Уже-не-штабной Monster (monster) wrote,
Уже-не-штабной Monster
monster

Category:

Национальные комплексы вооружений. Часть 11.

Предыстория:
Часть _1. Комплекс стрелковки Великобритании.
Часть _2. Комплекс стрелковки Германии.
Часть _3. Комплекс стрелковки Императорской России.
Часть _4. Комплекс стрелковки раннего СССР.
Часть _5. Автомат в СССР и вообще.
Часть _6. Автомат в СССР и вообще. Продолжение.
Часть _7. Тяжёлое оружие пехоты в СССР и миномётная истерия.
Часть _8. Развитие стрелковки в довоенном СССР.
Часть _9. Развитие стрелковки в послевоенном СССР.
Часть 10. Пистолеты и пистолеты-пулемёты послевоенного СССР.


Послевоенная специфика, применительно к армии СССР.

Главный импульс в развитии советской стрелковки придала война. Вторая Мировая война. Она прочистила застоявшиеся засоры, пробила эту общесоветскую атмосферу оптимистического ленивого похуизма, и оптимизировала существующий комплекс, попутно чётко обозначив пути для его дальнейшего развития. Также СССР после победы над Фашизмом впитал в себя многие его характерные черты, он стал технологически развитым, рациональным, и куда более аккуратным. Советский комплекс стрелковки впитал в себя всё лучшее, что было в аналогичном комплексе у нацистской Германии. Но этот импульс пусть и был мощным, но уже к середине 50х годов стал угасать. Немецкая рациональность и аккуратность была переварена, усвоена и высрана, с реваншем номенклатурного волюнтаризма и технократии в виде усиления малых удельных князьков советского ВПК. Опасность миновала, люди пресытились и даже зажрались, и стали заблуждаться. И из этого сытого заблуждения их вывела вьетнамская война.

Война во Вьетнаме показала резкое отставание СССР не только в аэрокосмических технологиях, но и даже в области казалось бы взад и поперёк исхоженной стрелковки. Военные теоретики вдруг ВНЕЗАПНО осознали, что поле боя не ровное как стол, а кучерявое, с холмами и сильно пересечённой местностью, и что от боеспособности низовых пехотных подразделений зависит вообще-то дофига, а полковыми и дивизионными тяжёлыми вооружениями рядовой пехоте очень редко можно помочь. Американцы советским военным теоретикам на примерах показали, как легко они будут бить советскую армию на второстепенных участках фронта, и что им реально похуй на дико ломящиеся через парадный вход в сторону Ла-Манша танковые орды, потому что они ещё быстрее дойдут до Москвы по "задним дворам". И военные теоретики резко схватились за головы, потому что в такие игры они ещё не играли. В СССР изначально в глухом загоне тактика малых подразделений, потому что солдат в СССР суть бесправный раб, и воевать он может только лишь под угрозой неотвратимости трибунала. Советские солдаты шли в атаку крайне неохотно, почему их и приходилось в каждую атаку полковникам и даже генералам личным примером поднимать. Это в немецкой армии комполка сидел в блиндаже, пил чай, и рассматривал происходящее в стереотрубу. :)

И во время ПМВ, и во время ВОВ, русские солдаты каждую минуту прикидывали, а не проще ли им пристрелить своего вечно орущего политрука капитана-майора, после чего разбежаться кто куда. И только лишь чёткое и безнадёжное понимание того, что отступать некуда, позади Москва заградотряд, и сподвигало их на боевые и трудовые подвиги. Как бы то ни было, но проблема фашистов вобщем-то была личной проблемой партийных руководителей, а местному населению России немцы были реально до пизды, не смотря на глубочайшую пропагандистскую работу со стороны советского правящего класса. Магической силой искусства население было вдохновлено проситься на фронт, но звук первого же работающего немецкого пулемёта прочищал солдатикам мозги. Это ведь им, солдатикам умирать. И ради чего? Чтобы выжили эти? Рядовой советский гражданин от поражения СССР в этой войне всё-таки очень мало чего терял. Советская пропаганда в войну и, особенно, в послевоенное время, стремилась создать некий ореол надвигающегося генацида, чтобы хоть как-то оправдать гигантские и вобщем-то зачастую бессмысленные потери, но условия обитания рядового гражданина в СССР были не так уж и хороши, и очень значительная часть населения СССР воевала с "советскими" после войны ничуть не хуже, чем с "немецкими" до того. Эти так называемые "банд-подполья" были более-менее полноценно подавлены лишь через десять лет после окончания войны, при посильном участии регулярной армии, что говорит само за себя. НКВД штурмовало брянские леса ничуть не слабее, чем СС. Это потому, что комиссар от эсэсовца отличался больше униформой, да полноценным знанием русского языка, а душевные его прорывы ровно в той же степени стремились в "странное". Страшно далеки они от народа, вот в чём проблема.

Лично моя семья, семья моего отца, от смены советских немецкими ничего не теряла. Немцы моего деда собирались отправить в Германию, чтобы он работал там на заводе, ровно также, как он это делал в СССР. Он был высококлассным специалистом, и при любом режиме место ему бы нашлось. Возможно немцы отбирали бы у него часть зарплаты за то, что он русский, но в целом им было необходимо полноценно мотивировать работников, потому что работник не дурак, и он бы и работал ровно столько, сколько получал. Угроза расстрела страшна только метросексуалам, а серьёзные люди прекрасно понимают, что рано или поздно они всё равно умрут. Умирать вобщем-то не страшно, страшно ссучиться и стать чмом. А расстреливать восточного "раба" непрактично, потому что в него УЖЕ дохуя вложились, уже просто чтобы на завод привезти. Вобщем работа на заводах Германии была далеко не так страшна, как её малюют, и рядовому рабочему по условиям обитания обе стороны фронта были вобщем-то равны. Ну и конечно же не стоит забывать о том, что в послевоенном СССР даже с "советскими" уровень жизни был, мягко говоря, не высок.

Очень многие советские солдаты после окончания войны стали бандитами, т.е. фактически перешли на сторону поверженного врага. Примерно аналогичная ситуация и на сегодняшний день, и лично я за (вместо, ага) этих чубаисов и абрамовичей ни в коем разе не буду умирать. И вы не думайте, я такой не один. У любого, даже самого зазомбированного госпропагандой человека, рано или поздно просыпается ощущение собственной жопы, и он начинает её любить и ценить, избегая подставлять её под молотки. Поэтому мобилизация и массовая армия невозможны без тотального контроля и армии надсмотрщиков, поскольку призывная армия даже в наши дни без "заградотряда" вообще не будет воевать. Да, конечно же, имеется кураж, имеется прикол, имеется соревновательный дух и охотничий инстинкт. Но на кураже и приколе далеко не уйдёшь, и при серьёзном раскладе, когда появляется реальный шанс сдохнуть, даже у самого "правильного" солдата начинает появляться резонная мысль о том, а не грохнуть ли своего офицера, и не сбежать ли с этого ёбаного поля боя домой. Терминаторы живут в телевизоре, а живущие вокруг нас люди жить хотят поголовно все. А практически любая война, которую ведёт русский солдат, это совершенно чужая для него война. Это так русские баре дерутся, что у холопов чубы трещат.

На самом деле Великую Отечественную войну вели ни кто-нибудь, а советские политработники. Это была их война, потому что именно они не имели возможности проиграть. Их просто никто бы банально не взял в плен, потому что кроме своих советских овец они никому нахер не нужны. Они просто не умеют ничего, кроме как говорить. Они пусты. Политработников в немецких руках так или иначе ждала мучительная смерть, поэтому ИМ врага разбить было жизненно необходимо. Однако, самим идти в атаку, они благоразумно не рисковали, предпочитая весто себя на немецкие пулемёты и танки гнать толпы обманутых солдатиков. Комиссары считали советский народ своей личной собственностью, и если уж враг оказывался сильнее, то вступать в бой им было сподручнее против отступающих напуганных до усрачки ополченцев, которые нарушили силой вырванную из своих уст присягу и таким образом "не оправдали себя". Загнанных лошадей в России пристреливают. Поэтому эти политработники, правящий советский класс, и формировали собой заградотряд. Эдакие триарии 21го века. :)

Советская армия полноценно устойчива лишь там, где осуществляется постоянный и плотный офицерский контроль. То есть лишь только на ключевых участках фронта. Это очень непопулярная мысль, но оно именно так. Ветераны ВОВ не дадут соврать. При классическом стиле ведения военных действий разведка была эффективной и своевременной, планы противника заранее вскрывались и высокопоставленные офицеры в силу своей высокой мобильности заранее перемещались на угрожаемый участок боевых действий, чем резко укрепляли боеспособность войск. Жуков в своём бронежилете ходил над окопами не просто так, он брал своих солдатиков на понт, разжигал в них соревновательный дух, заставлял их пытаться быть храбрее его. Также он обязательно наведывался на кухню, и проверял исполнение нормы довольствия, чтобы солдатик увидел, что Жуков им в доску свой, что он им как Отец родной. Также он решал и множество прочих задач. Офицер, это официальный представитель власти, и его непосредственной задачей является организация связки рядовых бойцов с органами власти, чтобы рядовые подчинялись актуальной в данный момент власти своей страны. Чтобы существовала хоть какая-то управляемость войск. Офицер в первую очередь создан для хозяйственной и воспитательной роли, он создан именно для того, чтобы создавать управляемость войск.

Советская армия создана по образу и подобию армии царской, потому что её формировали ровно те же люди, что и при Царе. И это имеет объективные причины, потому что в России, в отличии от Европы и тем более Америки, население внутренне неоднородно, оно пассивно и аморфно, и оно начисто аполитично, оно пытается жить как бы само по себе. Кремль как бы живёт отдельно, и население отдельно, живут и друг другу не мешают. Фактически это два "союзных" государства, в виде столичной "метрополии" и бескрайних окружающих колоний. Да, именно, русский солдат, это солдат колониальной армии, и не более того. Он уже просто по своей природе не инициативен, потому что служит чужому государству, чужим интересам, и качество удовлетворения этих чужих интересов вообще никак не волнует его. Это чужое, и оно вообще не болит. И только лишь тогда, когда "метрополия" сможет создать полноценную иллюзию слияния своих интересов с интересами своих колоний, вот только тогда солдатик и начнёт по-настоящему воевать. А пока он обращается к офицеру как "господин ...", "товарищ ...", ему боевые задачи реально до пизды. Русский, это ни в коей мере не немец и не американец, он по своей природе ни одним местом не интеллигент, не адепт государственной пропаганды, и на статьи в центральных газетах смотрит с ухмылкой, потому что вобщем-то не дурак, и прекрасно понимает, кто есть кто и что есть что. Это у европейских народов имеет место единение со своей верховной властью, в следствии чего рядовые солдаты действуют в едином порыве с офицерами, а, следовательно, они предельно аккуратны, полезны и инициативны, и способны выполнять задачи своей армии даже не малыми подразделениями, а вообще в полном одиночестве. Эдакие рембы, да. :)))

Итого, все ключевые направления действия Советской Армии всегда должным образом укреплены. Также на важных направлениях действий Советской Армии гарантированно существовала вторая линия обороны, да, это дополнительно к особым образом организованному тылу внутри полков и дивизий, что ещё более повышало их боевую устойчивость. А на второстепенных направлениях боевая устойчивость войск была скорее символической, но враг там как раз и "не собирался" так атаковать, соответственно и у солдат не было резона идти на воинское преступление, за которое вобщем-то и стыдно, и расстрелять перед строем могут, и кушать-то дезертиру в своей самоволке нечего будет совсем. Вот. Но это всё так только при классическом стиле боевых действий, когда классическая разведка поставляет своевременные данные в силу пониженной мобильности войск противника, а вот аэромобильные операции времени ни на размышления, ни на усиление войск не дают, и враг может уверенно бить по гарантированно слабым местам, гарантированно пробивая и рассеивая их. А прорыв фронта в советских реалиях, это гарантированный его коллапс, позорное бегство войск и открытая дорога для врага. Паника в армии брежневских времён была бы ничуть не хуже, чем в красной армии четверть века назад. :) Люди-то те же, и даже похуже будут. А политморсос конечно штука мощная, но в окружении даже коммисары и замполиты знаки различия упреждающе срывают с себя. :))

Но, на самом деле, конечно же, мало кто так глубоко рассуждал, а большинство ограничилось лишь пониманием того, что враг будет бить куда хочет, и воевать нужно уметь не только гвардейцам, но и всем вообще и везде. И воевать на правилах врага, то есть внезапно, активно, инициативно, и малыми группами. Общевойсковые бои ушли в прошлое, потому что враг не захотел в них встревать. :))) Ну, ещё бы, ну кто в здравом уме захочет попасть под фронтальный удар орденоносной гвардейской танковой армии? :) Вот и получилось так, что проблемы нацистской Германии стали проблемами СССР, и теперь уже советские военачальники стали думать, а как же это им всю землю-то обойти и осмотреть, чтоб в каждой ямке, под каждым кустиком, и в каждую норку ага? :)) А то ведь там действительно сидит возомнивший себя рембой англосакс, со своим жутким кривоствольным бесшумным пистолетом. Факт. Таким образом, в послевьетнамскую эру в СССР вновь резко запрогрессировало, просто забило ключом развитие вооружений низовых уровней.


Развитие комплекса стрелковки в СССР по итогам вьетнамской войны.

Первое же, что нужно упомянуть, это введение малоимпульсного патрона для нивелирования превосходства в точности автоматического огня армии США. Пуля АКМ имеет недостаточную баллистику, прицеливание на большие дальности осложнено, и АК-юзер обычно стрелял вторым, и под огнём, под плотным кучным огнём противника. Калаш изначально неточен, а с обосранными штанами эффективность стрельбы ещё больше проседала, и советские деятели захотели выровнять положение, чтобы был новый калаш, который годился бы для стрельбы навскидку и автоматическим огнём. Кроме того, патрон был ещё легче, его можно было носить больше, следовательно, чаще и больше попадать в противника, а то, что пуля 5.56 плохо убивала, даже ставилось ей в заслугу, потому что дескать раненому бойцу нужно оказывать помощь и он отвлекает на себя внимание остальных стрелков. АКМ с М-16 занимают разные ниши в линейке вооружений, и совершенно естественно, что существует некоторая область задач, некоторое множество ситуаций, в которых М-16 будет несравнимо лучше АКМ.

Штурмгевер, это изначально штурмовое оружие, то есть оружие для зачистки местности. Штурмгевер, это автомат для охоты на солдат противника. Он изначально не предназначен для хоть сколько-то дистанционного боя, потому что в общевойсковом бою в полукилометре перед бегущим пехотинцем сыплется с неба вал гаубичных "чемоданов", и пехотинцу просто незачем туда стрелять, потому что даже если там кто и есть, то он так хорошо защемился в какую-нибудь щель, что его автоматной пулей заведомо не достать. А вот если гаубицы с миномётом нет и этот имперский штурмовик одинок в чистом поле, то это будет одна большая слабость. Штурмгевер, это почти что пистолет, это короткоствол, и нужно всегда помнить об этом. В чистом поле короткоствол всегда и везде уступает длинностволу. И вот как раз М-16 и представляла собой полноценный длинноствол, пусть и равный по весу советскому штурмгеверу.

Холивар между АК-47 и М-16 бессмысленен, потому что у автоматического карабина и автоматической винтовки изначально разные задачи. Они невзаимозаменяемы, и победитель будет полностью зависеть от контекста, от тех условий, в которых должен применяться автомат. И вот как раз условия изменились в следствии аэромобильности войск противника. Американцы получили тактическое преимущество, они получили возможность бить в слабое место, туда, где нету тяжёлых вооружений и где возможно безнаказанно расстреливать советских пистолето-пулемётчиков. И платой за это было радикальное уменьшение калибра. М-16, это винтовка для активного высокомобильного боя в чистом поле малыми группами, и америкосы её максимально заточили именно под эту задачу, резко ухудшив эффективность оружия в ближнем бою.

Чтобы хоть как-то компенсировать мизерное останавливающее действие малокалиберных пуль, они сделаны разрушаемыми, и это ненадёжно. Ближний бой для американцев, это самооборона, а не самоцель. Они принципиально не собирались производить своими штурмовыми винтовками зачистки, дожидаясь, когда враг сам оставит свои позиции тем или иным способом. Америкосы не собирались воевать на своей земле, а на чужих материальных ценностях совершенно незачем так сильно торопиться. Ну, изнасилуют советские солдаты миллион немок, американцам-то что? Повода рисковать своей жизнью нет, и решительный штурм можно отложить либо вообще пропустить, кусая врага в другое, незащищённое болезненное место.

Американцы почему-то не захотели сидеть в окопах, дожидаясь, пока прибегут советские солдаты и забросают их гранатами, перекрестят автоматными очередями, после чего режительным рывком наденут на свой автоматный штык-нож. Ну буржуи, чего с них взять. Американцам никто не грозит "ни шагу назад!". Американцы предпочитают соблюдать дистанцию, и по фактам классический штурм опорных пунктов, к которому готовились в СССР, оказался маловероятным и даже бессмысленным. А вот шанс на перестрелку в чистом поле с малой группой американских солдат, наоборот, резко вырос в цене. Приоритеты резко поменялись, и вместо штурмового карабина в СССР потребовалась лёгкая винтовка, которой и стал АК-74 под новый патрон 5.45мм.

Комплекс Калашникова был переведён на новый патрон целиком: АК-74 и АКС-74 вместо АКМ и АКМС, РПК-74 и РПКС-74 вместо РПК и РПКС, плюс всевозможные мелкосерийные образцы в виде "ночных" и прочих автоматов. Механика у АК-74 конечно "брыкастая" и несколько ухудшает кучность, но патрон имеет ещё более меньший импульс, чем американский, и по кучности автоматического огня АК-74 не хуже М-16, а быть может и лучше. Я их лично не сравнивал, но в теории оно именно так. И ещё выше превосходство АК-74 над АКМ, при сохранении всех его положительных свойств, кроме конечно той их части, что определялась заменяемым патроном. Из АК-74 на большинстве реальных дальностей боя возможно ведение огня с прямым прицелом. Но патрон 5.45мм достаточно капризен, этого у него не отнять. Ещё выше свойства у РПК-74, который по точности огня находится на уровне СВД, но для пулемёта 5.45мм патрон совсем уж негоден, и к сегодняшнему дню можно сказать, что РПК-74 отмирает. И ещё необходимо упомянуть, что в комплекс Калашникова был добавлен ещё один образец вооружения, ещё более укороченный чем сам АК карабин в виде АКС-74У, который многими незаслуженно презираем. Но это категорически неправильно. :)


Типичный вид АКС-74У.

АКС-74У, это действительно карабин, очень лёгкий и малогабаритный, и скажу прямо: удобный. Я с ним свой год в армии отходил, и это действительно очень удобная вещь. Игрушка. Да, на поле боя он ощутимо проигрывает полноразмерной штурмовой винтовке, но как оружие самообороны, это самое то. Калаш имеет крупную ствольную коробку, и карабину для укорочения пришлось вдвое урезать ствол, в следствии чего он имеет мощный факел и грохот от выстрела (половина пороха в свет и звук), плюс недостаточное давление в стволе для работы механизма перезаряжания. В итоге для АКСУ пришлось сделать специальное надульное устройство, решающее эти проблемы, но автомат получился очень грязным, поскольку пороховые газы дольше задерживаются в стволе и газоотводе и много копоти осаждается на металл. АКСУ реально слепит и глушит стрелка (у меня после каждых стрельб неделю звон в ушах стоял), и его вдобавок заебёшься чистить. Это, мягко говоря, неудобно, и могло бы показаться откровенным вредительством, если бы не одно НО. :))) Дело в том, что это совсем не простой автомат, потому что он не столько оружие для изредка стреляющихся тыловиков, а в первую очередь как основное оружие советского спецназа в замену АКМБ, и уже только потом, может быть, это оружие для всяких водителей и танкистов, потому что даже убогий автомат АКСУ дешевле и мощнее пистолета АПС. :)) Да, именно, надульное устройство нужно лишь для восполнения отсутствия глушителя, а штатным патроном для него является специальный патрон уменьшенной скорости с вольфраммовым сердечником, имеющий ещё меньший импульс чем штатный малоимпульсный патрон, и превращающий эту "сучку" в великолепный пистолет-пулемёт с просто нереальной кучностью стрельбы, не уступающей пистолету-пулемёту FN P90. Пули этих "пистолетов-пулемётов" равны по импульсу. Да и даже штатным армейским патроном автоматический огонь у АКСУ значительно более управляем чем даже у АК-74, поскольку импульс отдачи понижен ещё в полтора-два раза. В итоге аналогичный "карабин" появился и в семействе М-16, причём опять же для нужд спецназа.


Специальный бесшумный стрелково-гранатомётный комплекс Тишина Канарейка.


Развитие тяжёлого оружия по итогам вьетнамской войны.

Второе следствие вьетнамского опыта, это возврат противопехотных гранатомётов на низовые уровни стрелковых подразделений. Как показал опыт вьетнама, танки не могут полноценно сопровождать пехоту. С одной стороны, танк представляет собой крупную и заметную цель, и по нему будут долбить изо всех калибров, от противотанковых и артиллерийских до авиационных, и жизнь одинокого танка на поле боя коротка. С другой стороны, существует огромное количество ситуаций, когда танк физически не сможет поддерживать пехоту, например, по причине сильно пересечённой местности. Ну и вообще танков мало и они заведомо не могут быть всегда и везде, в то время как потребность в тяжёлом оружии повсеместна. Соответственно, задачу непосредственной огневой поддержки себя самой пехота должна решать сама, а следовательно, ей нужно соответствующее тяжёлое вооружение. Какую-то часть задач можно было решать существующими вооружениями, например, гранатомётом РПГ-7, но тот имеет мизерный носимый боекомплект, и его нужно дополнять более мелким гранатомётом, чтобы не тратить большие гранаты по мелким маловажным целям. Совершенно естественно, что этим гранатомётом стал гранатомёт по американскому образцу, точнее говоря, подствольный гранатомёт. Но у американцев была сворована лишь концепция, а сам гранатомёт был значительно усовершенствован, в советском смысле этого слова. Но я из него никогда не стрелял, и даже теоретически не представляю его боевых свойств.


Типичный советский подствольник.

Подствольник может хоть как-то поражать только точечные цели, а цели вполне могут быть и групповыми. Для этого в принципе имеется миномёт, но тот излишне мощен и имеет низкую реакцию, вобщем бить миномётом одиночное отделение вьетнамцев/американцев, как тараканы бегающих поле боя, несподручно. Поэтому для решения таких задач опять же у американцев была содрана идея автоматического гранатомёта. АГС-17 расстреливает свои 29 гранат менее, чем за 20 секунд, одна граната поражает 70м2, а всё вместе -- 2030м2, или квадрат 50х50м, т.е. полностью накрывает одной очередью отделение. Если повезёт, да. Эти 29 гранат весят всего лишь 10кг, или столько же, сколько лишь _три_ 82мм мины. Но тремя минами заведомо невозможно решить такую задачу, пусть они и имеют сравнимую площадь поражения. Группа малочисленная и потому компактная, попадать нужно точно, но солдаты ещё и исключительно подвижны на открытом пространстве (остановка = смерть), так что точка прицеливания не только мала в размере, но и постоянно перемещается. Попасть можно только исключительно прямой наводкой. Так что автоматический гранатомёт создан в первую очередь для того, чтобы выбивать сразу отделения противника, а крупнокалиберные пулемёты нужны скорее для добирания подранков в силу значительно меньшей огневой мощи. АГС исключительно мощная штука, одно отделение с АГС может уничтожить целую роту противника, ну, при удачном стечении обстоятельств. Двое несут гранатомёт, остальные восемь по две банки с патронами, итого шестнадцать очередей, шестнадцать отделений противника, или четыре взвода, как раз рота. По две очереди в минуту, восемь минут. И всё. Если каждый раз снайперски попадать, ага. :))


Автоматический гранатомёт АГС-17.

Третье следствие вьетнамского опыта, это отказ от пехотного КПВ и радикальная модернизация ДШК путём создания нового пулемёта НСВ. КПВ резко устарел, поскольку новые реалии требовали активных боевых действий в пешем порядке, в следствии чего тяжёлый по весу пулемёт гарантированно оставался на базе. Таким образом, КПВ был сразу же отброшен, поскольку его тело заведомо имело чрезмерный вес для переноски в пешем вьюке, и произошёл возврат к патрону ДШК. На новом технологическом уровне удалось резко понизить вес крупнокалиберного пулемёта до тех пределов, когда он стал не возимым, а носимым, т.е. все элементы НСВ имеют вес не более советского таланта, 25кг. НСВ минимально стесняет действия пехоты, в следствии чего может постоянно её сопровождать. Иначе говоря, радикальное облегчение крупнокалиберного пулемёта позволяет сделать сплошное пулемётное покрытие линии фронта, и именно для этого и создан НСВ.


Пулемёт НСВ в своём привычном виде. Оптический прицел имеет встроенный теплопеленгатор. 8-\


Транспортировка НСВ с зенитным станком 6У6 пулеметным расчетом.

Привычным для всех является облик НСВ на небольшой треноге, т.е. для стрельбы по чисто наземным целям, но основной целью для НСВ являются американские вертолёты. Американские вертолёты, это вообще самая главная головная боль цель на поле боя ТМВ, и вертолётобоязнь хрущёвско-брежневских времён ничуть не слабее танкобоязни времён ВМВ. Вертолёт позволяет практически произвольно массировать силы и уничтожать цели по выбору, вертолёт позволяет бить по самым уязвимым местам. Вертолёт как тот немецкий танк, который раскатывает в тонкий блин тыловую колонну. Поэтому подход к вертолётам калькирован с противотанкового подхода времён ВМВ: тотальное насыщение поля боя противотанковыми средствами и "ни шагу назад". Вертолёт опасен тем, что он перемещается на сверхмалых высотах, скрытых от ПВО и вобщем-то неудобных для поражения. То, что где-то там в тылу стоит огромный С-200 не волнует пехотинца на передовой ровно также, как и то, что где-то там далеко стоит корпусная артиллерия и даже тяжёлая артиллерия особого назначения РВСН. Они где-то далеко, и вобщем-то их и нет. Это такая сказка. Поэтому бороться с танками вертолётами пехотинцы должны именно тем, что имеют у себя под рукой. Политическое руководство осознало проблему, и решило выдать в войска реинкарнацию ПТРД в виде НСВ. Ну а то, что из такого длиннного ствола и неосторожного духа гор можно завалить с двухкилометровой дистанции, так это лишь дополнительный приятный бонус. :)

Продолжение:
Часть 12. Развитие стрелковки в СССР по итогам афганской войны.
Часть 13. Комплекс стрелковки США и НАТО вообще.
Часть 14. Американские гранатомёты.
Часть 15. Итоги. Типовой комплекс стрелковки.
Tags: военная техника, оружие стрелковое, тут фотка, эра холодной войны, это расея сынок
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments