Уже-не-штабной Monster (monster) wrote,
Уже-не-штабной Monster
monster

Category:

Национальные комплексы вооружений. Часть 14.

Предыстория:
Часть _1. Комплекс стрелковки Великобритании.
Часть _2. Комплекс стрелковки Германии.
Часть _3. Комплекс стрелковки Императорской России.
Часть _4. Комплекс стрелковки раннего СССР.
Часть _5. Автомат в СССР и вообще.
Часть _6. Автомат в СССР и вообще. Продолжение.
Часть _7. Тяжёлое оружие пехоты в СССР и миномётная истерия.
Часть _8. Развитие стрелковки в довоенном СССР.
Часть _9. Развитие стрелковки в послевоенном СССР.
Часть 10. Пистолеты и пистолеты-пулемёты послевоенного СССР.
Часть 11. Развитие стрелковки в СССР по итогам вьетнамской войны.
Часть 12. Развитие стрелковки в СССР по итогам афганской войны.
Часть 13. Комплекс стрелковки США и НАТО вообще.


Американские гранатомёты.

Скажу честно: я в этой теме не рублю. Есть некоторые общеизвестные факты, прослеживается какая-то логика, но полноценно я в эту тему не вникал и мне она вообще малоинтересна. Я не военный историк. И не историк вообще. Так что этот подразделЪ будет ещё более натянут, чем и все остальные. Но мне, чесслово, реально похуй на эту тему. :)) Просто нужно чтототам написать. :) Placeholder, типа. :)

Итого, мы знаем, что американцы вступили в ВМВ вообще практически без какого-либо тяжёлого вооружения низовых подразделений, за исключением винтовочных гранатомётов, ротных 60мм миномётов и вездесущей радиостанции, по которой в любом месте в любое время можно "большого брата" позвать. Американский винтовочный гранатомёт был пусть и дёшев, компактен и лёгок, но примитивен и неточен; он мог эффективно поражать точечные цели лишь на небольших дистанциях, соизмеримых с броском гранаты. В некоторой степени это компенсировалось наличием облегченных 60мм миномётов и развитой логистики, что позволяло хорошо прорядить позиции противника перед штурмом, но в процессе штурма, когда открывалось наибольшее количество целей, американская пехота была относительно беззубой. В принципе, финансовое положение позволяло америкосам при штурме каждого какого-то там мелкого островка задействовать дивизию линкоров, которые полностью меняли японские планы путём кардинального видоизменения ландшафта. Американцы по своему желанию меняли правила игры на поле боя, и совершенно естественно, что в этот "королевский покер" им было сложно вообще с любым оружием проиграть. Также играла роль и сильная пересечённость местности этих неведомых островков, и противоборствующие стороны обычно приближались друг к другу не только на дистанцию броска ручных гранат, но и на дальность применения огнемёта и даже офицерской катаны. Таким образом, недостаток хоть сколько-то дальнобойных пехотных вооружений во время боёв на Тихом океане пусть и ощущался, но играл стодесятую роль. Где-то близко проходили и бои в Нормандии, с той лишь разницей, что дивизии линкоров были сменены дивизиями "шерманов", да ещё и при при такой плотной поддержке союзной авиации, что немцам было вообще не продохнуть. Перемещались те исключительно ночью, и хорошенько прятались днём.

Отсутствие полноценных пехотных гранатомётов янкесы вполне перетерпели во время ВМВ, но послевоенные реалии резко поменяли правила игры. Дело в том, что танк достаточно тяжёлая штука, тонн так тридцать, а то и все шестьдесят-восемьдесят. Вертолёт танк конечно сможет поднять, но это будет очень лёгкий и очень бесполезный танк. Тяжёлыми военно-транспортными самолётами и танкодесантными планерами можно в принципе перебрасывать и вполне серьёзные танки, и даже бросать с парашутами, как Т-64, но детальные расчёты показали, что это просто экономически неэффективно. Шестьдесят-восемьдесят тонн даже "чугунок" совершат работы куда поболее, чем даже взвод ОБТ. Поэтому самым лучшим танком американских десантников стал Б-52, а мелкие задачи стали решать фронтовые бомбардировщики и штурмовики, в следствии чего резко увеличился информационный разрыв между низовыми подразделениями и их артиллерией, и мелкие задачи своего жизнеообеспечения пехотинцам пришлось решать вобщем-то самим. Едва ли какой-то лейтенант вызовет тактические бомбардировщики подавлять укреплённый пулемёт в ста метрах от себя, потому что пилоту бомбардировщика вобщем-то реально похуй, куда свои бомбы кидать. Его конечно отругают, если он кинет бомбы не совсем туда, куда надо, но все понимают, что там типа высоко, далеко, быстро, и вообще хуёво понятно, куда надо было кидать. Таким образом, наступление эры аэромобильных подразделений резко включило прогресс тяжёлых пехотных вооружений.

Первым делом американцы приняли на вооружение 40мм гранатомёт. Все амцкие послевоенные винтовки штатно умеют метать винтовочные гранаты, потому что базука штука тяжёлая, редкая, и она где-то там за углом, а советский танк скотина хитрая, и имеет свойство вылазить из ниоткуда в самый неподходящий момент. Советская армия в следствии поглощения немецкой приобрела её черты, и танкобоязнь соответственно от врагов нацистской Германии перешла к врагам СССР. Правильный американец боится русского танка, поэтому каждый американский солдат коммунист должен уметь подбить танк, и для этого ему даётся противотанковая граната, которую благоразумно предписано метать не рукой, а с использованием винтовочного ствола. Но винтовочный гранатомёт пусть и мощен, но неточен, и винтовочными гранатами неудобно бить точечные цели, например, как тот же укреплённый пулемёт. А вот нарезной ручной гранатомёт такие задачи вобщем-то способен решать. Первым из мне известных был М79 в виде стероидного дробовика, но потом в качестве необходимого балласта вместо дубового приклада была взята штурмовая винтовка, и получился всем известный подствольный гранатомёт М203, от которого родились и все остальные ГП.


Американский ручной гранатомёт М79.

Второе, это автоматические гранатомёты. Все хоть сколько-то крупнокалиберные миномёты в американских реалиях оказались совершенно бессмысленными. В принципе, ещё немцы шутили, что миномёт, это такая "штука" для бедных. Аналогично случилось и в американской армии, поскольку авиации достаточно, какой-то дежурный самолёт постоянно висит в воздухе, и скорость его реакции примерно соответствует скорости реакции миномёта, причём точность бомбардировки вобщем-то выше, чем стрельба с закрытой позиции, а доставка поражающего элемента самолётом не сильно дороже доставки того же поражающего элемента для миномёта, поскольку тот на поле боя чаще всего будет доставляться не чем-нибудь, а таким же самолётом либо вообще вертолётом. Штурмовик оказался по всем статьям выгоднее полкового и даже батальонного миномёта, но самолётег наиболее эффективен по крупным заметным площадным целям, а вызывать звено тактических бомбардировщиков для уничтожения одиночного танка КВ отделения "чарли" показалось избыточным и непрактичным. Таким образом, миномёты стали простаивать, крупные-то цели вроде как давит авиация, а по мелким и подвижным, да с закрытой позиции, миномёт откровенно плох. Ну а при перенесении миномёта на прямую наводку появился соблазн его облегчить и улучить настильность. Заряжание по-миномётному неудобно для практически горизонтальных стволов, и пришлось к девайсу дополнительно прикрутить и специальный казнозарядный автомат. Автоматический гранатомёт, это средство для поражения тех целей, ради которых вызывать артиллерию ещё неудобно, но крупнокалиберный пулемёт уже очевидно недостаточен для решения этих задач. Пулемёт может либо давить рассеяным огнём, либо прицельно поражать одиночных солдат. Групповые цели он лишь проредит, но не убьёт. Это не гранатомёт. Поэтому каждой группе станковых пулемётов нужен хотя бы один автоматический гранатомёт.


Автоматический гранатомёт Мк.19.

Третье, это резкий прогресс противотанковых средств. В Советском Союзе жили не дураки, и они знали, где раки зимуют, поэтому забросили все прочие танки, и сосредоточились на массировании производства основного советского танка Т-54. К запланированному началу Третьей Мировой войны СССР имел более 60 тысяч танков "только новых типов", почему она и благоразумно не началась. 60 тысяч танков на пятимиллионную армию, это реально по одному танку на взвод. Иначе говоря, если американский взвод видит перед собой взвод русский, то он видит прямо перед собой и "свой" Т-54, который именно ему нужно подбить. Американцы конечно собирались с помощью вертолёта на каждого русского нападать вдесятером, но даже десять базук на один Т-54, это далеко не "вин". Поэтому американские противотанковые средства очень долго и глубоко прогрессировали и породили великое множество образцов, которые мне перечислять вобщем-то влом. Ограничусь лишь обозначением того, что винтовочные гранаты были заменены специальными одноразовыми гранатомётами ЛАВ а потом АТ4, плюс имелись взводные специализированные ручные противотанковые гранатомёты или даже лёгкие ПТРК, плюс имелись станковые безоткатные орудия, сменённые комплексом ТОУ. Ну и конечно же специализированные противотанковые средства высших организационных уровней, от самоходных ПТРК и "кобр" до "тандерболтов", кассетных ПТ боеприпасов гаубиц, РСЗО и тактических ракет, ну и конечно же тактические противотанковые нюки.


Одноразовый реактивный ПТ гранатомёт LAW, наследник ПТ ручных/винтовочных гранат.


Многоразовый реактивный ПТ гранатомёт "Карл Густав".



Лёгкий ПТРК M-47 Dragon.


Станковый ПТРК ТОУ.


"Объективное оружие".

Американский путь оказался вобщем-то уникальным, поскольку с аэромобильными операциями они эксперементируют дольше и глубже всех, и наиболее полно набрались опыта. Они в этой теме первопроходцы, и имеют преимущество в освоении открывшихся с той новой позиции новых горизонтов. Наиболее новыми в плане стрелковки оказались малокалиберные гранатомёты, и они породили очень перспективные конструкции, потенциально способные вытеснить традиционную стрелковку вообще. Гранатомёт может решать очень многие задачи на поле боя. Цель он практически всегда ваншотит, и проблему составляет лишь обеспечение попадания, т.е. решение вопроса прицеливания и максимально точной доставки боеприпаса. Но боеприпас-то у гранатомёта осколочный, и точность может быть ощутимо грубой, но тут уже включаются скорость доставки боеприпаса, т.е. величина упреждения и зависящий от этого риск ускользания цели путём маневрирования, и своевременность подрыва гранаты. Типичная граната рвётся только при ударе об землю, но при настильной стрельбе ошибка в вертикальном прицеливании на каких-то 10см в районе цели даёт ошибку в дистанции подрыва в несколько метров, т.е. пусть горизонтальные ошибки прицеливания и смягчаются мощью гранаты, но вертикальные ошибки можно компенсировать исключительно отвязкой взрывания от удара об землю. Сама граната определять момент подрыва сможет ещё нескоро, и этот момент должен определять стрелок, либо своевременной подачей сигнала о подрыве, либо установкой временной задержки взрывателя. Американцы решили встроить в гранатомёт лазерный дальномер, и при выстреле ставить таймер гранаты. Таким образом, при идеальных условиях цель поражается одним быстрым неприцельным выстрелом, а при снижении видимости и помехах лазерному дальномеру гранатомёт работает как обычный гранатомёт.

"Объективное оружие" с самого начала в силу бесспорной перспективности подхода включало в себя все основные типы вооружения: пистолет, винтовку, пулемёт, и снайперское ружьё. Винтовка и станковый пулемёт усиленно развиваются, и даже вроде бы уже введены в войска. Конструкции это вобщем-то самостоятельные и прорывные, и 20мм гранатомёт решает все задачи винтовки, но солдаты к такому передовому оружию относятся с недоверием, и во всех последних версиях к этому гранатомёту дополнительно привинчен штатный армейский автомат, или хотя бы автоматический пистолет. Коники к автомобилю, ага. Новый же тяжёлый пулемёт скорее всего воспринимается на "ура", поскольку он штатно заменяет 40мм автоматический гранатомёт и 12.7мм пулемёт, обладая ощутимо большей эффективностью, чем они. А вот пистолет и снайперская винтовка вроде бы засекречены до сего дня. Эти конструкции являются наиболее рискованными, и весьма вероятно, что они не просто засекречены, а признаны бесперспективными и отложены на полку.


Объективная винтовка.

Объективный пистолет является в первую очередь средством самообороны и предназначен для мгновенного применения, но лазерный дальномер штука очень капризная, и в определении дистанции частенько ошибается, поэтому у любого вменяемого лазерного дальномера либо на экранчик выводится полученная дальность для контроля, либо даже снимаются сразу несколько дистанций на случай помех, чтобы оператор смог выбрать более реальное значение либо повторить замер. Как вариант, американцы ставят на оружие сразу целую "батарею" из десятка лазерных дальномеров, чтобы отсечь случайные помехи. Тонкая, незаметная глазу паутинка, травинка, может резко сбить дистанцию, и сделать выстрел пустым или даже опасным для стрелка. Пистолету нужен самый надёжный дальномер, в следствии чего он дорог, ненадёжен и в целом опасен, и в то же время соотвествующие задачи вполне реально решаются классическими пистолетами и пистолетами-пулемётами, т.е. объективный пистолет городить вообще смыслу нет. Хотя, ручной гранатомёт для стрельбы по-ковбойски, навскидку, это очень серьёзная вещь.

Снайперская винтовка по определению должна давать более точное и надёжное поражение цели, чем обычная. Увеличение точности и надёжности можно повысить лишь резким увеличением скорости гранаты и её настильности, при одновременном резком увеличении точности времени подрыва, поскольку для обеспечения более-менее приемлемой отдачи при резко возросшей начальной скорости граната должна быть существенно облегчена. Как вариант, может быть применена управляемая самонаводящаяся граната, тем более что снаряды с лазерным наведением существуют уже лет так сорок-пятьдесят, а в наши дни имеются корректируемые 57мм снаряды и даже менее того. Обыкновенную снайперскую винтовку такие гранаты едва ли заменят, но как противотанковое средства они могут быть очень неплохи, поскольку танк имеет множество ослабленных зон в бронезащите, и объективная снайперская винтовка сможет поражать танк в самое уязвимое место, где её маломощная 25-30мм граната сможет нанести достаточный ущерб. Например, в башенный погон. Один светит лучиком, другой стреляет, третий попадает. В принципе, вполне реально, но пока маловероятно. :)

Таким образом, "объективное" оружие уже вошло в нашу жизнь, и его позиции будут только усиляться, и любители дробовиков в 22й век гарантированно перейдут уже любителями "объективных" гранатомётов. Ну а что такое "объективный" гранатомёт как не особый хитроумный супердальнобойный дробовик? :)) Вот. А все эти выниганы под малоимпульсный безгильзовый стреловидный патрон, это всё заведомая чепуха. :) Да, именно, патрон Фёдорова уже давным-давно помер, так по настоящему и не родившись...

Продолжение:
Часть 15. Итоги. Типовой комплекс стрелковки.
Tags: военная техника, географическое, оружие стрелковое, тут фотка, эра будущая, эра настоящая, эра постсоветская, эра холодной войны
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments