Уже-не-штабной Monster (monster) wrote,
Уже-не-штабной Monster
monster

Categories:

Летающие пушки.

ВНЕЗАПНО осознал, что у большинства танков горизонтальная бронезащита порядка 25-40мм, и лишь только у самых тяжёлых и современных на крыше броня в 50мм и более, местами. Горизонтальная бронезащита у ОБТ по сути дела защищает лишь от обычного пулемёта, а уже даже крупнокалиберный пулемёт крышу у танка сносит шьёт, пусть и на близкой дистанции.



В ВМВ основным средством воздушного нападения был самолёт-штурмовик, который по своим особенностям не может стрелять по наземным целям с дистанции менее 500м при крутом пикировании, 250м при пологом пикировании, и 150м при горизонтальном полёте. Приходилось бить либо с большой дистанции, когда снаряды подходили к цели на излёте, либо под неудобными углами, когда путь в броне для снарядов увеличивался в разы, либо те даже просто уходили в рикошет. Таким образом, броня в 15-25мм была во время ВМВ заведомо достаточной, и поражаемой только мощными пушками в 23-37мм, которые были малораспространёнными.

После ВМВ ситуация изменилась радикально, в связи с появлением вертолётов. Для вертолёта не составляет труда приблизиться к своей цели ближе 100м, и он удерживается на бОльшем расстоянии только за счёт заградительного огня танковых зенитных пулемётов и сопровождающих танки ЗСУ. Если же ответный огонь будет отсутствовать либо по причине идущего в данный момент боя, либо по причине повреждения пулемётов, скажем, предварительным артобстрелом, то вертолёт получает возможность расстреливать бронетехнику с самых удобных ракурсов и практически в упор. Как кур в тире.

Следующий момент. Как я уже сказал, горизонтальная бронезащита танков мала, крыша башни типично бронируется в 40мм, а моторно-трансмиссионное отделение имеет 25мм, но 25мм брони достаточно неплохо шьёт правильной пулей даже ДШК (и ЯкБ, ага), или говоря другими словами, пулемётик у Ми-24 является противотанковым. И ещё хуже дело обстоит с 20мм автоматом американской "кобры", да. "Кобра" может бить танки совершенно свободно, будь ей удастся зависнуть прямо над ними; если танки подпустили вертолёт прямо к себе, то им ваще не жить. Какие нахер противотанковые ракеты? ПТУРСы предназначаются для ЗСУ и "живых" в зенитном плане танков, а всё остальное будет аннигилировано банальным машинганом. Одиночная "кобра" может бить танки даже не взводами, а ротами и батальонами, если ей представится такая возможность.



Таким образом, полностью проясняется ситуация со смешной 30мм колотушкой "апачей". "Апачу" просто не нужен более серьёзный машинган, потому что ему совершенно незачем иметь бронепробиваемость выше бронепробиваемости 20мм автомата. "Апач" вполне мог бы ограничиться и 20мм автоматом "кобры", но тот никудышен по "мягким" целям, потому что поражает те только прямым попаданием своих далеко небесконечных снарядов. А вот 30мм пушка уже имеет эффективный осколочный снаряд, и она фактически объединяет в себе 40мм автоматический гранатомёт и 20мм автоматическую пушку, почему это и такая смешная "колотушка".

Ну и теперь стоит задаться вопросом, а нахера наши в свой "апач" воткнули полутонную сухопутную дуру аж с БМП? Потому что "они могли это"? Да ведь нихера совсем. :)) Америкосы-то тоже могли зафигачить пушку от "бредли", да вместе с башней, да хоть в трёх местах сразу, вот только она там нахер не нужна, даже одной штукой, почему и пришлось выдумывать с абсолютного нуля смешную "колотушку". И на русском "апаче" длинноствольная мощная пушка тоже нахер не нужна. Но она есть. :) Дело тут в том, что в СССР-то физически не умели делать лёгкие вертолёты. Русский "апач" был заклинен на массогабарите среднего транспортника Ми-8 (ну хорошо хоть не Ми-6), а вооружать без малого 15-тонную машину несерьёзным полугранатомётиком было действительно несерьёзно. Свой "апач" однозначно выходил тонны на две тяжелее оригинала, и это было нереальное западло.

Даже для ниши МИ-24 было достаточно 3-тонного аппарата, потому что в СССР была нужна именно что маленькая "кобра". Но! Но такое делать никто в СССР не умел, вот и пришлось городить огроменный сарай, а потом в этот сарай засовывать дополнительно десантный отсек аж на половину полезной нагрузки, чтобы место не простаивало. Впрочем, для Ми-24 этот отсек оказался уместным и востребованным, почему он в рудиментарном виде и перешёл на Ми-28. Ми-24 в оригинальной версии является аналогом всех этих амцких МН-53, специальных "пенетраторов" линии фронта. А вот с наследником Ми-24, с Ми-28, такой фокус уже не прошёл, потому что требовалась машина уже не вдвое, а лишь вполтора раза более лёгкая. Ну и чтобы не смешить всех своим смешным колхозным апачем на базе трактора "беларусь" попытком сделать манёвренный боевой вертолёт на базе транспортника Ми-8, пришлось натягивать сову на глобус опять же делать из него "неимеющий аналогов".

Вообще говоря, мощная пушка на летательном аппарате полезна. Тот же "тандерболт" нереально мощная вещь, будь он устоит против ракет ЗРК. Его автомат шьёт более 100мм брони, и он не только гарантированно бьёт горизонтальную броню любого танка (в т.ч. перспективных) с любого ракурса, но и способен поражать современные ОБТ в борт и корму при атаках с малой высоты, а при обстреле в лоб пусть он и имеет мало шансов на пробитие, но с высокой вероятностью лишает танк подвижности и боеспособности вообще. Т-72 против "тандерболта" шансов не имеет вообще. Но тандерболт дюже крупногабаритный аероплан, он вдвое больше МИГ-21, да и советская мощная 30мм пушка вписывается в Ми-28 на грани.

Ни в одном из рекламных роликов Ми-28 и Ка-50 из своего дрына не бьют вертикально вниз, они этого просто не умеют, в то время как для автоматов "кобр" это штатное применение. Встать над целью в кольцевой вираж, и ебашить, ебашить, ебашить. Ну да, Ми-28 тяжеловат, чтобы над целью виражи крутить. Инертен, неустойчив, плюс мощная пушка с её отдачей... Более того, на Ка-50 такая пушка физически не может бить по земле с большими углами даже в вираже, потому что сектор обстрела совсем уж никакой. Впрочем, стрелка на Ка-50 нету, и он даже в теории не может стрелять в вираже. Вобщем Ми-28 в этом плане совершенно не прокачивался. Сектор обстрела турели мизерный, машины тяжёлые, инертные, и неспособны активно маневрировать. Пушка склоняется только на 40 градусов, а дать крен в 50-60 градусов на тяжёлой вертушке сложно. Так что в крышу Ми-28 не может. А в борт-то даже советская 30мм пушка танк не бьёт, не говоря уже про лоб. Ну и какое это противотанковое оружие? Ну и как эти "охотники" будут ликвидировать танковые прорывы? Разве что папуасские ДШК издалека расстреливать...

Вот так совершенно невольно и получилось, что у Ми-28 с Ка-50 имеется здоровенный дрын, который они и использовать-то толком не умеют нифига. Блин, ну да, это конечно замечательно, что наш 30мм вертолётный автомат умеет бить аж на несколько километров, да дофига попадать, да дофига пробивать, да вот только с каких это пор в расеянии научились делать оптику достаточно хорошую, чтобы на эти несколько километров посмотреть? :))) Куда ни кинь, всюду клин...
Tags: вещи воздушные, военная техника, деградация, объизъяны, оружие артиллерийское, оружие стрелковое, политика, теория бронетехники, теория оружия, это расея сынок
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments