Уже-не-штабной Monster (monster) wrote,
Уже-не-штабной Monster
monster

Categories:

Как бы я делал крейсер "Варяг". Часть 1. А действительно, как?

Случайно нашёл на своей полке спизженную из библиотеки монографию по сабжевому крейсеру, и немедленно прочитал задумался, а как бы я стал делать этот крейсер. Я конечно в судостроительных вопросах полный ламмер, равно как в флотских вообще, но у меня есть стандартизационный инструмент, который вполне применяется куда угодно, в т.ч. и относительно всяких крейсеров. Итак...


Крейсер. С пушками.


Экипаж корабля.

Варяг мне понравился потому, что он изначально стандартный по всем статьям. :)) Во-первых, общая численность экипажа, которая практически равна стандартным для меня 512ч. Во-вторых, комендоры крейсера берут на себя 1/8 общей численности корабельного батальона, и вдвое больше от неё прислуга орудий, т.е. заряжающие, подносчики, и т.п., как это и должно быть по теории. В-третьих, водоизмещение 7200т, расход топлива на полном ходу 16т/ч, плюс куча прочих мелочей.

__Экипаж крейсера "Варяг" IRL, по боевой тревоге.
------------------------------------------------------------
250ч - нижние палубы
100ч - прислуга орудий
_51ч - комендоры
_25ч - у элеваторов и на подаче
_12ч - дальномерщики

_24ч - управление

_24ч - у пожарных рожков
_12ч - санитары
====
535ч


Экипаж крейсера должен делиться на восемь частей, из которых четыре части будут инфанты, две части кавалеры, одна часть артисты и одна часть обеспечения. Инфанты на технике, это исполнители рутинных задач, те, кто обслуживают инфраструктуру. Кавалеры на технике, это собственно основные "операторы" этой техники, всякие разные машинисты, уже не прислуга, а специалисты. Артисты на технике, это в первую очередь поддержка для машинистов, всякие наладчики и инженеры КИП, а также инженеры вообще. Кроме того, артисты обеспечивают охрану матчасти от потных ладошек матросни, для чего им даются трости и наганы. Мастер, это вобщем тру-артист. :)) Ну а обеспечение, это именно что обеспечение. Информационное, материальное, обеспечение безопасности, и конечно же управляющее обеспечение.

В случае боевого корабля обеспечение будет управлением корабля, а артиллерия будет корабельными инженерами, командой борьбы за живучесть, пожарной командой, медпунктом. Артиллерия в смысле пушек в организационную артиллерию относиться не может, потому что она исполняет основную прямую функцию, а не форсмажорную защитную. Оружие корабля относится к кавалерии, но кавалерия также будет обеспечивать и подвижность корабля. Ну и инфантерия там для общесудовых нужд и работы на подхвате. Итого: управление, корпус, оружие, движение, разнорабочие. Но это только классический корабль. :)) В зависимости от изменения задач, ниши могут существенно отдрейфовать, так на эсминцах инфантами будут кочегары и кавалерами машинисты, а на плавбатареях -- орудийная прислуга в роли инфантов и комендоры как кавалеры. Впрочем, во время боя инфанты с артистами неявно производят рокировку, и плавбатарея за мгновение ока станет эсминцем, а эсминец -- плавбатареей. Если партия прикажет, то орденоносные комендоры мигом сядут на вёсла. И поплывут...

Количество общесудовой прислуги вполне даёт представление о размере корабля, потому что наряд этой прислуги определяется в зависимости от обслуживаемых площадей. Много прислуги для общесудовых нужд, это большой корабль с маленьким экипажем. Много техники, много запасов, и мало людей. Это однозначно транспорт. Крейсер. Рейдер. В целом, большинство боевых кораблей подобны, так если масштабировать "Нимиц" от "Варяга", то его экипаж должен быть в 20х раз больше, т.е. 10к, что и имеет место в реальности. Трюмные и технические команды в инфантах, это транспорт. Баржа. А вот если ранг трюмных задрать до потолка, до артиллерии, когда мало прислуги для общесудовых нужд, то это будет маленький корабль с большим экипажем. Лодка. Катер. Нечто, чему не требуется высокая автономность, когда за кораблём не идёт плотного контроля, авось он за время выхода в море не утонет. У катера в отличие от корабля всего лишь одна бессменная вахта вместо четырёх, в следствие чего экипаж и водоизмещение уменьшаются вчетверо вдвое, при сохранении боевых свойств за исключением автономности. Ну и конечно же возможна промежуточная фаза, когда сменная вахта есть, но всего лишь одна, когда корабль может вести длительное плавание, но в экстремальном режиме. Это класс эсминцев, к которому также относятся канонерские и прочие подводные лодки.

__Классификация кораблей по распределению долей экипажа.
-------+-------+-------+------------------------------------
_инфант кавалер артист_ класс корабля
-------+-------+-------+------------------------------------
корпус_ двигат. оружие_ скоростной корабль (крейсер)
корпус_ оружие_ двигат. боевой корабль (линкор)
- - - -+- - - -+- - - -+ - - - - - - - - - - - - - - - - - -
двигат. корпус_ оружие_ скоростной эсминец (эсминец)
оружие_ корпус_ двигат. боевой эсминец (канонерская лодка)
- - - -+- - - -+- - - -+ - - - - - - - - - - - - - - - - - -
двигат. оружие_ корпус_ патрульный катер
оружие_ двигат. корпус_ артиллерийский катер
-------+-------+-------+------------------------------------


"Варяг" у нас по определению крейсер, так что наша линейка -- первая.


Масса оборудования корабля.

Секция инфантерии крейсера, это энергетическая часть, секция кавалерии крейсера, это вооружение, секция артиллерии, это корпус и его обслуживание, и секция обеспечения, это запасы. Все секции равны по важности, и на них должен выделяться равный весовой объём. Это достаточно забавно, но оно в реальности обстоит именно так. Корпус крейсера, как железная банка с покраской, палубами, мебелью, это типично 1/4 водоизмещения, плюс к нему традиционно относятся судовые механизмы, которые я приписываю к энергетике и которые кушают 1/8 водоизмещения, так что в справочниках корпус суммарно выходит в 37.5%. Но это неправильно. :) Судовые механизмы, это механизмы. И к этим механизмам в случае крейсера добавляется опять же 1/8 общей массы в виде котлов и машин. Таким образом, в случае "Варяга" механическая часть отъедает тоже ровно четверть общей массы корабля. И остаётся ещё половина, которая расходуется на целевое оборудование и запасы.

Развесовка крейсера "Варяг" IRL:
25% - корпус
___6% - набор
___6% - обшивка
___6% - переборки и надстройки
___6% - интерьер

19% - вооружение
___9% - артиллерийское вооружение
___9% - бронезащита

25% - механизмы
___6% - котлы
___6% - главные машины
__12% - судовые устройства

31% - снабжение
___6% - предметы снабжения
__18% - уголь
___3% - котельная вода
___3% - провизия и экипаж


У транспорта стандартно половина общего тоннажа уходит на груз, за счёт уменьшения доли энергетической части и ввода в неё топлива и запасов. Возможно ещё более уменьшить мёртвый вес корабля, за счёт существенного упрощения корпуса и ещё большего сокращения энергетической части, но там будет выигрыш в жалкие проценты. Вобщем где-то половину тоннажа корабль может израсходовать на целевые нужды, и по балансу этих расходов определяется класс корабля. Собственно боевых вариантов только два: крейсер, когда весь свободный тоннаж идёт на энергетику и запасы, и линкор, когда пушки и броня. Но тут нужно помнить, что предметы снабжения типично имеют вес, равный весу потребляющего их организьма. Топливо для топок, это что снаряды для пушек, а снаряды для пушек, это что пища для живого существа. Впрочем, пассажиры обычно засчитываются вместе с багажом, удвоенным весом, и пищи на корабле не по 75кг, а по 150кг. Но и орудия точно также засчитываются вместе со станками, равно как и машины. А артиллерийский станок типично имеет вес равный весу ствола орудия.

Почему всё так двоится-то? Да потому, что на цифре "1" расположено "седло" графика стоимость-эффективность! Потому что меньше "1" идут проценты, а выше "1" -- разы. Уполовинивание снабжения от соотношения 1:1 уменьшает вес всего лишь на 25%, в то время как удвоение сразу же даёт увеличение в 1.5х раза, или почти что вдвое. Уполовинить, это ничего не выиграть, а удвоить половину, это почти что удвоить сразу всё. Так что поровну, и только поровну.

И теперь наверное стоит перейти к цифиркам. 6% от 7200т, это 450т, соответственно 9%, это 675т, а 12%, это 900т. Если бы "Варяг" делался бы не для расстановки галочек в пунктах составленного от фонаря техзадания, а строился бы изначально гармоничным кораблём, то...


Варианты крейсера.

Крейсер-рейдер. 25% на энергетику, 25% на снабжение, и по 6% на вооружение и бронезащиту. Бронепалуба в полтора раза тоньше, а вместо 12х 152мм -- 8х. Запас угля должен бы быть чуть больше, но машины у крейсера должны бы быть аж вдвое мощнее, что дало бы 28 узлов вместо 23 реальных. Вобщем "Аврора" с увеличенной в полтора раза скоростью. Кстати говоря, "Аврора" практически во всём соответствует "Варягу", но её скорость -- на 1/4 меньше. Одно из двух: либо российские машины были самыми большими и тяжёлыми в мире, либо самыми большими и тяжёлыми в мире были российские корабельные корпуса. А скорее всё вместе, не даром крейсерские машины старались заказать за рубежом, или даже заказать сразу весь крейсер целиком, особенно если это был малый крейсер. По российским кораблестроительным стандартам получались пусть и на удивление живучие, но медлительные корабли, не имевшие шансов убежать от врага. А крейсер должен быть именно таков, если это действительно рейдер или разведчик. Именно поэтому на "Аврору" после РЯВ установили аж 14х 152мм пушек, чтобы если уж сбежать не может, то хотя бы имела шансы нервы врагу помотать...

Крейсер-охотник. 25% на энергетику и снабжение, и 25% на вооружение и бронезащиту. По машинной части это "Варяг" и есть, с тем лишь отличием, что ему не нужен такой большой запас угля, за счёт чего увеличиваем бронезащиту и вооружение. Для "Варяга" бронепояс будет весить по 60-90т за каждый дюйм, плюс 10т за дюйм брони для каждой из башен. Бронепояс можно вписать только толщиной 75-100мм, чего для крейсера достаточно, т.к. наиболее распространённые снаряды калибра 120-152мм он может удержать. Плюс бронебашни той же толщины, плюс возможно даже бронированные казематы или как минимум бронещиты. И пушки, на крейсер можно будет пропихнуть дополнительно несколько 203мм пушек, скажем, 2х 203мм + 8х 152мм, чтобы "Варяг" был "Баян". "Баян" действительно оптимальный тип для общекрейсерских задач. Бой при Чемульпо такой крейсер бы не выиграл, но это было бы не поражение, а скорее ничья. "Асама" при живом "Баяне" в порт бы рискнуть не вошла. Потому что он её мог бы и утопить.

Крейсер для линейного боя. 17% на энергетику и снабжение, и 33% на вооружение и бронезащиту. Скорость падает до 20 узлов, дальность падает вообще вдвое относительно реального "Варяга", но броня пояса и башен уже будет 152мм, а пушки будут 4х 203мм и 12х 152мм. Классический броненосный крейсер времён РЯВ, которых у японов был десяток. Единственное, что японцы были тоннажом 9800т, т.е. по пушкам они на треть сильнее. И это крейсер именно что для эскадренного боя, чтобы подменять броненосец для разведки и второстепенных задач, вынося всё более лёгкое, чем броненосный крейсер, связывая боем броненосный крейсер, и уходя от линкора. Каждому уважающему себя броненосцу эскадры должна бы полагаться пара таких эскадренных броненосных крейсеров, но те стоят как ещё один броненосец, и на такие траты Российская Империя пойтить не могла.

Крейсер-броненосец. 12% на энергетику и снабжение, и 38% на вооружение и бронезащиту. Скорость падает до 18 узлов ("Аврора"!), дальность тоже вобщем ниже плинтуса, но броня пояса и башен уже 7" (почти уровень ЭБР "Бородино"!), и 4х 305мм плюс 8х 152мм. Это что-то типа российских ЭБР конца 1880х, там "Наварин" и прочие. Если бы "Аврора" делалась бы по стандартам "Варяга", то это был бы малый ЭБР. Впрочем, как ЭБР это корыто применять было бы категорически нельзя, и вместо ЭБР его нужно было бы классифицировать как ББО, которые где-то такие характеристики и имели.

Все эти ниши в целом интересны, но ББО, это ББО, эскадренный броненосный крейсер, это вобщем тоже не то, и приходится разрываться между крейсером-рейдером и крейсером-охотником, однако крейсер-рейдер бессмысленен в тоннаже 7200т, потому что ровно ту же задачу "расшугать торговцев и умереть" решает крейсер тоннажом 3600т ("Эмден" форева), т.е. крейсер 2го ранга, а крейсер 1го ранга уже должен бы быть броненосным, хотя бы в виде "Баяна". "Баян" действительно оказался крут, почему это и такой баян.

Таким образом, крейсер чётко бьётся на четыре части: корпус, механизмы, вооружение, и обеспечение, и за корпус отвечают инфанты корабля, за механизмы кавалеры, за вооружение артисты, и за обеспечение -- опекуны. Крейсер должен иметь 900т вооружения и 900т бронезащиты.

Развесовка крейсера тру-"Варяг"-охотник:
25% - корпус
___6% - набор
___6% - обшивка
___6% - переборки и надстройки
___6% - интерьер

25% - вооружение
__12% - артиллерийское вооружение
__12% - бронезащита

25% - механизмы
___6% - котлы
___6% - главные машины
__12% - судовые устройства

25% - снабжение
___6% - предметы снабжения
__12% - уголь
___3% - котельная вода
___3% - провизия и экипаж



Пушки и калибры.

Линейка калибров:
203мм - тяжёлое скорострельное орудие
130мм - основное скорострельное орудие
_75мм - основной противоминный калибр
_47мм - вспомогательное орудие
_30мм - "косилка", картечница


Восьмидюймовка имеет снаряд весом в 100-130кг, что является пределом для ручного заряжания, тут уже требуется усилие пары заряжающих. Более крупные калибры требуют механизированного заряжания, им обычно нужно выводить ствол в горизонт перед каждым выстрелом, и даже иногда доворачивать орудие в горизонтальной плоскости. Вобщем начиная с 203мм скорострельность резко проседает, и для крейсеров главные калибры в 180-203мм безальтернативны. А дополнять восьмидюймовку нужно стотридцаткой. Стотридцатка даёт наиболее интенсивный огонь, она наиболее производительна по забрасываемой массе, пусть и существенно уступая шестидюймовке по эффекту снаряда. Если восьмидюймовка позволяет вести более-менее интенсивный огонь мощными бронебойными снарядами, то пятидюймовка наиболее эффективна в разрушении небронированных целей. Но если потребуется максимизировать не доставляемый вес, а число выстрелов при сохранении ручного заряжания, то понадобится трёхдюймовка.

Трёхдюймовка даёт наиболее интенсивный огонь, она абсолютный лидер по частоте выстрелов, потому что более мелкие калибры уже не дают выигрыша в скорострельности. Пусть эффект её снаряда слабоват даже по миноносцу начала 20го века, но она позволяет добиться максимально быстрого попадания, затем максимально большего числа попаданий, и она максимально быстро и надёжно выводит из строя экипаж и оборудование лёгких кораблей, пусть и не уничтожая их. Да, двуорудийная башня с восьмидюймовками миноносцы надёжно ваншотит, вот только вся противоминная артиллерия крейсера весит меньше, чем одиночное восьмидюймовое орудие. Так что трёхдюймовка безальтернативна как противоминный калибр, по крайней мере, на начало 20го века. Единственное, что нет смысла циклиться на чистой трёхдюймовке, и наиболее эффективный калибр -- 3.5". Ахт-ахт.

Но миноносец далеко не самая мелкая цель на море, и по лодкам и паровым катерам стрелять из трёхдюймовок неудобно, тем более что это достаточно крупногабаритное орудие, не предназначенное для поражения ближних целей. Поэтому противоминная трёхдюймовка дополняется вспомогательной двухдюймовкой, которая управляется одиночным стрелком и изначально расчитана на стрельбу по ближним целям, в том числе находящимся у самого борта корабля. Это по сути дела противоабордажное орудие. У классических корабельных орудий очень большая мёртвая зона, они не могут поражать цели ниже своего борта, на чём японы изрядно поимели проблем в ВМВ. Будь у "Хирисимы" хотя бы пара десятков 47мм пушек по заветам конца 19го века, она бы этот незаметно подкравшийся эсминец лишила бы боеспособности прежде, чем он бы нанёс существенный урон. 47мм пушка создана, чтобы поражать с полукилометра лодки и малогабаритные паровые катера, и в случае эсминца она прицельно изрешетит все его рубки башни.

47мм пушка ваншотит лодку, паровой катер, она может убить расчёт отдельного орудия, но не более того, потому что радиус сплошного поражения осколками снаряда 5м, не более. Если готовится абордаж, если подходит корабль с толпой вооружённых головорезов наготове, то 47мм по этой толпе будут неэффективны в силу немощности снаряда и ограниченной скорострельности. Нужно больше и быстрее! Но как? Вам поможет мистер Гатлинг! Пусть не "вулканом", но картечницей... Вобщем сотня малокалиберных снарядов абордажную проблему более-менее решает, потому что снаряд у картечницы -- фугасный, у него радиус сплошного поражения 2-3м, и разрыв десятков снарядов реально зачищает палубу, и покруче любых пулемётов. Но тут есть одна проблемка. Дело в том, что у классической картечницы калибр 37мм, а по масштабу от 47мм нужен калибр 30мм. Таким образом, от 37мм масштабируется совсем другая линейка...

Альтернативная линейка калибров:
254мм - тяжёлое скорострельное орудие
152мм - основное скорострельное орудие
102мм - основной противоминный калибр
_57мм - вспомогательное орудие
_37мм - "косилка", картечница


Десятидюймовка типично имеет снаряд в 200-250кг. В принципе, можно собрать отборных силачей, которые будут закидывать в ствол десятидюймовые снаряды точно также, как восьмидюймовые, но типично заряжание таких орудий уже механизированно. Десятидюймовка лучше двенадцатидюймовки только вдвое меньшим весом, и хуже во всём остальном. Средним калибром от 10" будет 6", классические для нас 152мм. Изначально эти пушки занимали нишу пятидюймовок, но к концу 19го века удлиннение снарядов увеличилось, и масса снарядов возросла до 60кг, что уже многовато. Впрочем, во французском флоте калибр был ещё больше, 164мм, да ещё и с унитарным патроном весом >100кг, и к этим пушкам были комплектом крупнокалиберные 193мм, у которых столько же, сколько 164мм унитар весил одиночный снаряд. Вобщем шестидюймовка имеет свои плюсы, она кратковременно может дать огонь существенно сильнее, чем 130мм, её снаряды имеют повышенную проникающую способность, и так далее. А вот противоминным калибром для шестидюймовки уже должен быть не 75мм, а 102мм, или лучше 89мм, который практически не отличается по скорострельности от 75мм, давая существенно более высокий эффект при попадании. Далее вспомогательным идёт 57мм, и 37мм картечный.

Да, такая альтернативная линейка хорошо масштабируется от 37мм, она круглее, но едва ли можно сказать, что она сильно лучше. Поэтому калибры 254мм, 102мм и 57мм практически не прижились. 254мм был только там, где не получалось протащить 305мм, 102мм был опять же весовой эрзац-заменой для 120-130мм, а 57мм -- для 75мм, и только 152мм и 37мм надолго вошли в нашу жизнь. 37мм хорош тем, что только начиная с него в снаряд ставится полноценный взрыватель, вобщем это минимальный пушечный калибр для начала 20го века, а 152мм является предельным для упрощённого ручного заряжания, так что это была наиболее крупнокалиберная пушка вообще, из общедоступных. Вобщем эта альтернативная линейка бессмысленна, особенно в случае крейсера. Итак, калибры 203мм, 130мм, 75мм, 47мм, и 37мм. Ну или хотя бы 229мм, 140мм, 89мм, 57мм, и 37мм. Впрочем, пусть будет 152мм вместо 140, для сбережения ресурса ствола и повышения разрывного заряда. Или линейка из 229мм, 152мм, 89мм, 57мм, и 37мм.


Пушки для "Варяга".

На артиллерию у нас выделено 900т, это с учётом боезапаса, который съедает половину этого веса. Итого 450т на одни лишь пушки. Много это, или мало? Да дофига! Одиночная шестидюймовка весит 12т, так что тут аж полсотни шестидюймовок. Или четверть сотни восьмидюймовок. Или дюжина двенадцатилюймовок. Да это же дредноут! Но на самом деле голое орудие, стоящее на верхней палубе, абсолютно бесполезно...


Принцип работы башенного орудия.

1. От погреба боеприпасов до орудия -- не меньше 10-15м по вертикали, а суммарно 25-50м. Носить снаряды ручками -- несерьёзно. Так что как минимум требуются элеваторы, "тележки" для патронов, а тележкам -- рельсы. Одни лебёдки патронных элеваторов весят 5% от орудий, ещё минимум столько же весит оборудование элеватора, и удвоенно -- суммарная инфраструктура. Доставка боеприпасов, это четверть от веса орудий.

2. Мало орудие "покормить", его ещё требуется сделать управляемым. Комендоры заперты в своей железной коробке, они глухие и слепые, потому что наблюдают цель в узенькую щёлочку. Цель они увидят только в том случае, если им сказать куда эту цель искать. Во-первых, кто-то должен цель обнаружить, во-вторых, до цели нужно замерить дистанцию и взять пеленг, в-третьих, кто-то должен решить, что эту цель следует обстрелять, в-четвёртых, кто-то по данным дальномеров должен рассчитать параметры наводки орудия и взять все необходимые поправки. Для этого нужны наблюдательные посты, дальномеры, вычислители, связь, и прочее подобное. Это ещё четверть от веса орудий.

3. Пушки неповоротливы, и они способны бить только крупные корабли. Нужны ещё какие-то пушки, мелкие пушки, чтобы защищать большие пушки от маленьких кораблей. Защитная противоминная артиллерия. Это ещё четверть от веса орудий.

4. "Всё, что может сломаться -- сломается."(с) Если вы не можете отремонтировать пушку, то у вас её уже нет. Поэтому к любому орудию прилагается здоровенный ящег ЗиП (запасных частей и припасов), плюс всевозможный инструмент для ремонта, вплоть до станков. Крейсер легко может уйти в поход на год, и мелкие неисправности он обязан исправлять самостоятельно. Ну и конечно уже просто чтобы почистить орудие требуется специальный инструмент, да ещё и расходные материалы. Если винтовка есть геморрой в обслуживании, то пушка -- Очень Большой Геморрой. Плюс вкладные стволики для холостой стрельбы, плюс боекомплект к ним, плюс прочие небоевые снаряды, типа холостых. Ствол прогреть и прочистить. Да, это ещё четверть.

5. Отдельно стоят торпедные аппараты и противоабордажные орудия, которые уже относятся не к пушкам, а к командирской секции из-за своей дороговизны и опасности. Одна торпеда стоит как сотня 152мм снарядов, и торпеды -- только для первоклассных противников, и только в экстремальных ситуациях. Торпедное оружие, это то единственное, что позволяет крейсеру отбиться от первоклассного линкора противника. Торпеда для РЯВ, это как нюк прямо вот сейчас.

Таким образом, артиллерийская нагрузка у нас ещё раз половинится, до 230т. А у реального "Варяга" на пушки с ракетами приходился и того меньше -- едва 150т. Впрочем, он-то как раз крейсер-рейдер, а не крейсер-охотник, который всё-таки мимо кассы. Да, разберём по артиллерийской части сразу оба типа. Но сначала...


Немножко высосанной из пальца теории...

Есть несколько стратегий организации артиллерии. Если решать эту задачу в лоб, то получаем 16х мелких пушек, 4х крупных, минно-торпедную группу, и наблюдательно-дальномерную группу, производящую управление артиллерией, вместе с противоминной артиллерией внутри себя. Да, это был бы классический броненосец "Потёмкин". Однако, при таком подходе артиллерия получается облегченной, плохоуправляемой, и в целом неудачной. Какой калибр относится к "инфантерии", какой к "кавалерии", и какой к собственно "артиллерии"?

Тут необходимо затронуть весовой вопрос. Дело в том, что при правильном подходе весовые доли "инфантерии", "кавалерии", "артиллерии" и "обеспечения" артиллерии должны быть равны, в то время как численность инфантов вдвое выше, чем кавалеров, а кавалеров вдвое от артистов или опекунов. Инфанту полагается пушка вдвое меньшего веса, а если учесть, что инфанты управляются с пушками в одиночку, кавалеры работают по двое, а артисты по четверо, то разница между весами орудий разных ниш выходит четверной, т.е. орудий инфантов вчетверо от орудий кавалеров, а орудий кавалеров вчетверо от орудий артистов. Если у всех классов будут пушки, то инфантам достаётся 75мм, кавалерам 120мм, а артистам -- 203мм, причём если 203мм будет 2х, то 120мм уже 8х, а 75мм -- вовсе 32х.

Формально, по своей численности и весу противоминная артиллерия если только "инфантерия". Однако, по задачам и статусу противоминная артиллерия относится безусловно к секции "артиллерии", потому что с одной стороны, она как раз и решает обронительные задачи, а с другой стороны, она ведёт огонь по точечным скоростным манёвренным целям, что является наиболее сложной задачей, плюс при минной атаке традиционно информационный вакуум, и комендорам требуется высокая доля самостоятельности, т.е. комендор противоминной пушки должен быть по статусу выше комендора орудия главного калибра, или приравниваться к командиру двуорудийной башни главного калибра. Вот такой вот финт. С другой стороны, чтобы соответствовать роду "артиллерии", 75мм пушки должны быть тяжеленными, дорогущими, и реально автоматическими.

Для минной артиллерии в структурке выделяется совершенно особое место, потому что это не просто артиллерия, а артиллерия обеспечения. Минная артиллерия, это что тот пистолет-пулемёт, который находится в руках у сержанта. Юрких хитрожопых инфантов бить. Командирская задача же! Однако, противоминную артиллерию нужно отделять от "противоминных" малокалиберных пушек, которые нифига не противоминные, а противоабордажные. Для Китая и Японии с их ниндзями и боксёрами это было очень важно. Однако, когда требуется противоабордажный калибр, то время идёт на секунды, необходимо быть непрерывно готовым к открытию огня, и в то же время такая ситуация беспредельно редка и маловероятна, и заводить выделенных комендоров для таких нереальных ситуаций просто глупо. Поэтому такие пушки традиционно не имеют выделенных комендоров, и ими управляют совершенно левые специалисты из секции "обеспечения", находящиеся в тех местах, где такие пушки ставить удобно: марсовые, сигнальщики, и т.п. Туда же, в секцию "обеспечения" относятся прожектора и прочая подобная херня.

Таким образом, все малые калибры нужно начисто отсечь от собственно артиллерии. В артиллерию корабля должны входить только 1) средний калибр, 2) главный калибр, и 3) минно-торпедное оружие. Впрочем, как я выше написал, торпедное оружие чрезмерно дорогое, и как часть артиллерии оно приемлемо только для специализированных кораблей, миноносцев, а для классических капиталшипов минно-торпедное оружие должно относиться опять же к секции "обеспечения", сокращая чистую артиллерию корабля только до 1) средний калибр, 2) главный калибр, причём средний калибр является опциональным и артиллерия может сокращаться до одного лишь общего калибра. Более того, это вобщем-то и есть идеальный вариант комплекса вооружения.


Крейсер-охотник, вариант №1.

В конце 19го века подход к артиллерийскому вооружению был очень нетривиальным. Неискушённый в этом вопросе человек практически наверняка считает, что топить броненосец нужно мощными бронебойными орудиями, но в реалиях конца 19го века такой подход был неэффективным. Бронезащита была мощной и эффективной, и надёжное поражение кораблей достигалось только на коротких дистанциях, буквально в единицы километров. Бронезащита кораблей была очень крутая, и в то же время корабли имели вопиющую слабость: бронепояс шёл узенькой полоской вдоль наиболее важных отсеков корабля ("цитадель"), в то время как оконечности и практически весь надводный борт были совершенно незащищёнными. Защищено было самое важное, а маловажное было незащищено. И совершенно естественно, что появился резонный интерес к разрушению всего этого "маловажного", которое нихера не маловажное.

Ставка была сделана на засыпание противника мощными фугасами из скорострельных орудий, благо фугас равноэффективен что с километра, что с десяти километров. Бой должен был начинаться на самых больших дистанциях с обстрела противника мощными фугасами, под воздействием которых корабли противника теряли бы скорость, строй, и обронительные возможности, позволяя в конце концов безопасно сократить дистанцию до эффективной для бронебойных снарядов главного калибра, чтобы утопить. Таким образом, основным калибром кораблей стал "средний" калибр, в то время как "главный" калибр сохранялся только для добивания лишённых боеспособности подранков. Нет, конечно же, большие пушки должны были стрелять и с самых больших дистанций, другое дело, что они в этом были недостаточно эффективными и ставка уже делалась не на них. Отсюда и такая многочисленность "среднего" калибра на кораблях русско-японской войны.


Типичная патронная шестидюймовка.

Двенадцатидюймовое орудие весом 40-50т делает выстрел за 150 секунд, выпуская 300кг снаряд. Шестидюймовое орудие весом 10т делает выстрел за 15 секунд, выпуская 40кг снаряд. Одну двенадцатидюймовку можно заменить на четыре шестидюймовки, увеличив огневую производительность в _пять_ раз. Чтобы выровнять двенадцатидюймовку с шестидюймовкой по огневой производительности, ей нужно сократить скорость перезарядки впятеро, до 30с, что стало реальным только к Второй Мировой войне. Однако, главный калибр отнюдь не отходит на второй план, потому что в случае слабости главного калибра противник резонно постарается войти в ближний бой, чтобы воспользоваться преимуществом в тяжёлых орудиях. Поэтому "средний" калибр был равноправным с "главным", и вес орудий делился пополам: на классические броненосные 4х305мм было типично до 16х152мм. Да, связывающие противника инфанты, это среднекалиберные патронные скорострелки, а кавалеры -- операторы тяжёлых орудий главного калибра.

Итак, из 230т тратим 115т на главный калибр, 115т на средний калибр, и 29т на малый калибр, 29т на торпедные аппараты, что даёт 4х203мм, 16х120мм, 16х75мм, плюс 6х торпедных аппаратов. Но если подумать, то бронебойные пушки должны быть наиболее бронебойными, т.е. крупнокалиберными, и вместо 4х203мм выгоднее взять 2х254мм или даже 1х305мм, одновременно заменив 16х120 на 12х152, разместив их в четырёх трёхорудийных бронебашнях парами вдоль бортов. Палубные установки и казематы скорострельнее, дешевле, и даже живучее, но башня выходит легче и в целом удобнее. Если сделать всё правильно, то при больших углах возвышения они смогут все одновременно стрелять как в передние/задние сектора, так и в некотором секторе прямо на борт. Но вообще говоря, при полном покрытии всех секторов, сектора обстрела отдельных орудий важны лишь только для массирования в случае скоротечных перестрелок. Крейсеру-разведчику. Для многочасового линейного боя в стиле конца 19го века это не имеет значения и даже невыгодно, потому что выгоднее придержать про запас нестрелявший борт с целой артиллерией и свежими комендорами. Это резерв, а своевременный ввод резерва может решить исход боя.


Крейсер-охотник, вариант №2.

Как показала практика, упование на скорострельные патронные орудия ничего не дало. Японская эскадра несколько часов сосредоточенно расстреливала броненосец "Князь Суворов", но так и не потопила. Оба погибшие броненосцы перевернулись из-за перегруза и российских кораблестроительных багов. Epic fail. Если бы 2ТОЭ не имела бы того чудовищного перегруза, имела бы снаряды без "тропического исполнения" с его невзрывающимся переувлажнённым пироксилином, и вдобавок умела бы стрелять хотя бы как 1ТОЭ, то японам было бы очень херово. У русских броненосцев была развитая бронезащита и они более-менее держали удар, а главный калибр имел полноценные бронебойные снаряды, так что при переходе в партер, они бы имели все шансы тупо перебить японов как лиса курей. Поэтому после Цусимы увлечение среднекалиберными скорострелками как-то так разом иссякло, и началась дредноутизация.

У правильного эскадренного крейсера должен быть один единый основной калибр, плюс противоминный калибр для самообороны, плюс торпеды в роли артиллерии обеспечения, так, на вский случай. Или 230т на основные орудия, плюс 29т на торпеды и 29т на минный калибр. Соответственно получаются варианты из 4х254мм, 6х229мм, 8х203мм, 16х152мм, 32х120мм. Крупнокалиберные варианты бессмысленны, и выгодны либо 8х203мм, либо 16х152мм. Безвариантно, восьмидюймовки. Классический тяжёлый крейсер, да, пусть и в неклассическом водоизмещении. Или лучше 180мм с увеличением числа в полтора раза, т.е. 12х180мм. Хотя и шестидюймовки вполне сойдут, если будет превосходство в скорости над броненосными крейсерами. Вобщем типичный крейсер времён ВМВ.

Впрочем, тут нужно обозначить одну немаловажную деталь: речь тут только о крейсере для эскадры, созданном не для крейсерства, а для артиллерийского боя в составе эскадры. Чистому же крейсеру для одиночного рейдерства выгоднее калибры разделять на главный и средний, тем более что постоянно боеготовыми могут быть только одиночные орудия, и средний калибр -- второстепенен. Если в башнях постоянно будут дежурить артиллеристы, то палубные установки смогут функционировать только по тревоге и только в том случае, если можно будет выделить из экипажа обслугу для этих орудий. У моряков вообще-то дохера задач, и стрельба из пушек, это только маленький пунктик из огромного списка. Могут быть задачи и поважнее. Соответственно, артиллерия спонтанно делится на важную и дорогую часть, и удешевлённую. Она может иметь и единый калибр, например, разделяясь на башни и палубные установки, но выгоднее башням дать улучшенные орудия, попутно прокачав их механизмами на всю катушку.


Крейсер-рейдер, варианты №1 и №2.

Крейсер-рейдер имеет уполовиненное оружие относительно крейсера-охотника, ответ получаем тупым уполовиниванием.

Вариант №1, с опорой на патронные скорострелки. Получается либо 2х203мм и 8х120мм, либо 1х254мм и 6х152мм. Это японская "Эсмеральда" из "летучей эскадры" при Ялу, с поправкой на учетверение мощности машин и удвоение дальности хода, что требует удвоения водоизмещения. Спарка из 2х203мм и 8х120мм -- идеальна. даже пара восьмидюймовок охладят наглость противника и увеличат дальность ведения боя, а четыре пятидюймовых ствола на борт вполне достаточно, чтобы отбиться от большого эсминца, или даже лёгкого крейсера. Для советских лидеров эсминцев четыре стотридцатки были стандартом.

Вариант №2, с единообразным основным калибром. Получается либо 2х254мм, либо 4х203мм, либо 8х152мм, либо 16х120мм. Как ни странно, но получается "Аврора" с удвоенной дальностью, и скоростью, увеличенной на 2-3-4 узла. Или "Светлана" времён ПМВ. Но "Светлана" создавалась для борьбы с эсминцами и лёгкими крейсерами, а рейдеру придётся сталкиваться и с броненосными крейсерами, так что ему безварианты шестидюймовки. "Аврора" для рейдерства форева. Впрочем, как я уже выше описал, честному крейсеру, рейдеру, необходимо артиллерию разделять на главный и второй калибры, и даже на "Авроре" изначально хотели вписать пару восьмидюймовок, но не смогли. Перегруз-с...

Таким образом, наиболее идеальным является вариант с парой башен в оконечностях, в которых будут орудия "главного" калибра (пусть даже единого с "средним"), и открытая либо казематная батарея с "средним" калибром, суммарно 2-4х 203-229мм орудия в бронебашнях плюс 8-12-16х 120-152мм орудий в палубных установках или казематах. Как ни верти, но это "Баян"...


Так. В пост у меня все не влазит, так что продолжу комментами.
Tags: вещи морские, военная организация, военная техника, организация, оружие артиллерийское, ранги кораблей, теория кораблей, тут фотка, эра ПМВ
Subscribe

  • Провод баржи под низким мостом.

    Думаю, стоит поделиться и у себя. Сабж. Буксир 99-го уровня.

  • О выделении "ниш" оружий.

    Думаю, что стоит поговорить на эту тему, потому что по ощущениям для очень многих данный вопрос проходит по разряду книжных теорий и болезненных…

  • В развитие темы пушки ЗиС-3.

    В очередной раз прочитал хвалебные отзывы относительно пушки ЗиС-3, не выдержал, и решил откомментировать: Подвиг в природе возможен только в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 29 comments

  • Провод баржи под низким мостом.

    Думаю, стоит поделиться и у себя. Сабж. Буксир 99-го уровня.

  • О выделении "ниш" оружий.

    Думаю, что стоит поговорить на эту тему, потому что по ощущениям для очень многих данный вопрос проходит по разряду книжных теорий и болезненных…

  • В развитие темы пушки ЗиС-3.

    В очередной раз прочитал хвалебные отзывы относительно пушки ЗиС-3, не выдержал, и решил откомментировать: Подвиг в природе возможен только в…