Уже-не-штабной Monster (monster) wrote,
Уже-не-штабной Monster
monster

Categories:

Революция! (начало)

Думаю, что вы все наслышаны о существовании камрада kungurov. У нас с ним вобщем-то много общего, в частности, физиологическое отсутствие страха и тормозов (с клыками родились, да), но он пошел много дальше меня, сделавшись чуть ли не эталоном брутального фрика. :))) Так вот, я его обычно не читаю, но тут мне камрад прислал ссылку на его серию постов по сабжу, и эта серия постов очень и очень неплоха. Для меня там нашлось кое-что новое, вобщем полезное чтиво, рекомендую. Но данный пост я делаю не в качестве похвалы Кунгурову, а наоборот, затем, чтобы эту серию постов покритиковать. Дядя проделал неплохую работу по подбору фактов, верно подметил некоторые тенденции, но он недостаточно понимает природу революции, а с пониманием экономики и принципов устройства общества у него вообще зияющие провалы. Копнул он глубоко, хорошо, но не до дна.


Для начала тезисно обозначу содержание обсуждаемой серии постов.

О, да, тут будут сплошные спойлеры, и вам лучше бы сначала прочитать вышеупомянутые посты Кунгурова, тем более что они действительно полезны. Если же вы уже прочитали, то продолжим.

Коротко, в тезисах, содержание, с моими краткими комментариями...


Часть №1.

1.1. Определения революции. Революция как фазовый переход, для лучшего соответствия новому технологическому укладу. Для начала неплохо, но всё-таки недостаточно корректно, и ниже я попробую дать более верное определение, на мой взгляд.

1.2. О том, как происходят революции. Да, действительно, они происходят как-то так. Сначала воронка событий, потом точка бифуркации, потом первое же случайное сотрясение, и всё, понеслась, всем на зло. И очень верно Кунгуров отметил, что никто не знает, что делать, потому что события бегут лавинообразно, с опережением над осмыслением, ломая все планы. Неуправляемая ситуация, первозданный Хаос.

1.3. Недееспособность верхов, как ключ к революции. Это очевидно. Революционная воронка событий создаётся именно что трудами правящего класса. Государства обладают феноменальной устойчивостью, и чтобы их наебнуть, это нужно обладать редким талантом. И таким талантом российские ЛПР обладают на все 100%. Россиянам конечно же по их словам похуй, но похую вообще-то очень больно, о чём они в своё время и узнают.

В целом, критиковать мне тут нечего, я всего лишь уточню суть механизма революции.


Часть №2.

2.1. Технологическая отсталость как корень общественных преобразований в России. Спорить тут бесполезно, действительно, частенько революции совершаются из зависти. Завидно людям, им хочется также, как за бугром. Впрочем, 1917й произошёл отнюдь не из-за зависти, а из-за дегенератизма ЛПР, которые мнили себя суперменами управляющими супердержавами, не будучи ими. Иначе говоря, как раз технологическая отсталость и не является необходимым условием для революции "снизу". Если только "сверху", или в крайнем случае "с середины". С другой стороны, нужно согластиться с тем, что технологические преобразования являются необходимыми, и если их не производят ЛПР, то повышаются шансы на замену ЛПР.

2.2. Незавершённость перехода к Капитализму в императорской России, хроническая отсталость России. Опять же, бесспорно. Капиталу были необходимы преобразования, и они так или иначе должны были произойти. И они происходили, так квалифицированные специалисты от простолюдинов стали постепенно выравниваться с дворянством в привелегиях, не говоря уже о предпринимателях. А вот этого Кунгуров и не замечает. Отсталость была сопутствующим фактором, но уж точно не причиной, потому что эту отсталость устраняли семимильными шагами. Тот же план ГОЭРЛО был разработан ещё императорскими чиновниками, и далеко не факт, что у них вышло бы хуже, чем у верных ленинцев. И с железными дорогами Кунгуров наврал, потому что как раз в данном направлении Россия _опережала_ Европу, уступая той только из-за слишком уж обширных пространств и низкой плотности населения.

2.3. Выведение "технократии" революционным классом Феодализма и правящим классом Капитализма, откровенно смешно. Но тут, как понимаю, Кунгурова индуцировали всякие кучеренки, это их шиза. В некоторой степени данный тезис верен, потому что изначально технократия находилась в униженном положении и действительно имела место борьба за занятие ей адекватного места, но технократия ничтожна, точно также, как ничтожна интеллигенция. Технократию я подробно затрагивать не буду, но из моего разбора, надеюсь, её место будет понятно.

2.4. Постиндустриал как движущая сила назревающей революции в России. Этот пункт трижды смешон, пусть и имеет некоторое обоснование. Блядь, так и вижу, как студенты с криками "нанотехнологии!", кидаются под путинские танки на Красной Площади. Да нихера подобного. Данный вопрос очень сложен и дискуссионен, и ставить в вину Кунгурову такую постановку, нельзя. Очень мало кто понимает суть данных вещей, и мне придётся попробовать всё это разъяснить.

В данной части Кунгуров уже начинает натягивать, пытаясь выставить Технологии как революционный двигатель, Технократов, как революционный класс, а Постиндустриал, как революционное Светлое Завтра. Это конечно же не так, и об этом я постараюсь подробно расписать. Даже не постараюсь, а мне _придётся_ это сделать, потому что сюда упирается вообще всё в данном цикле постов.


Часть №3.

3.1. Постулирование "задач революции". Могу поспорить, что вы тоже никогда не задумывались, что у революции есть какие-то задачи, и что их нужно решать, чтобы потом революцию не повторять. Ценный тезис.

3.2. Обозначение той жопы, в которой находилась Россия в 19м веке. Во многом это действительно так, вот только Кунгуров не понимает главного: сила государства совсем не в технологиях, задачи государства совсем не в прогрессе, и действия тогдашних ЛПР были во многом обоснованы, пусть эти обоснования и нетривиальны. Французские кредиты парировались тем, что Франция была _слабее_ России, и Россия в теории могла позволить себе кредиты не отдавать. Вот англо-французский союз уже планы поломал, да. Но он всяко не вечен.

3.3. Обозначение необходимости "полного цикла". Спорить бесполезно, но проблема в том, что "полный цикл", -- _вторичен_. Задумайтесь на минутку, а КТО должен был этот "полный цикл" организовывать? Царь? Это его профиль? Да нет, конечно. Фабриками должны заниматься фабриканты, а класс фабрикантов был жидок, потому что Рынок был жалок. А Рынок в свою очередь был жалок потому, что Капитализм, он должен быть не в чём-то одном, а сразу во всём. И об этом я попробую подробно рассказать.

3.4. Обозначение постсоветского изобилия, как следствие перераспределения финансовых потоков, в частности отказа от работы на будущее. Всё верно, ситуация состоит именно так. Раньше строили дороги и заводы, а теперь дорог и заводов нет, но иномарки во дворах, плюнуть некуда. Нынешнее изобилие построено на разворовывании советского наследия, "постсоветского" практически ничего нет, потому что на него никто не потратил ни рубля.

3.5. Неэффективность как элиты СССР, так и элиты пост-СССР. Опять же, очевидно. И ровно также очевидно невыполнение "задач революции", которое требует свершения новой революции. Тут опять же очевидно.

Тут много ценных мыслей, мало натягов и прочего, и у меня не столько критика, сколько дополнения и уточнения. Объяснять игнор НТП российской аристократией я не буду, оно маловажно, а вот то, как работает экономика и откуда берётся "полный цикл" мне нужно будет уточнить. И попутно придётся объяснить, почему с "полным циклом" до революции был хронический облом. Дело не в технологиях, нет.


Часть №4.

4.1. Постулирование [надвигающейся] революционной ситуации в РФ. Общество как организм. Коллективный разум. Всё вроде бы верно, но в то же время имеется множество "но". Кунгуров очень оптимистичен, потому что надеется на существование нации у расеян, а вот как раз нации у расеян и нет. Возможно есть где-то ещё какие-то другие расеяне, но вокруг меня нации вобщем-то и нет. Полная атомизация общества. А вот в начале 20го века всё было не так, почему и имел место 1917й год, а не какой-нибудь другой.

Здесь затронуты очень неоднозначные вопросы, и я их пострараюсь обойти стороной.


Часть №5.

5.1. Императорскую Россию убил Феодализм. Ну какой к чёрту феодализм был в России 19го века? Да поддельный, коррупционный. Феодалы давным-давно не являлись феодалами, они были слабыми, безвольными, и некомпетентными. Потому что все их проблемы были давным-давно разрешены, и вырождение аристократии не созадавало проблем. Императорскую Россию убил отнюдь не Феодализм (Британия не смотря на весь свой пещерный Феодализм живее всех живых), а самое банальное _вырождение_. И именно оно же убило СССР. Впрочем, если Кунгуров хочет считать, что полимеры были просраны потому, что дворяне кругом, да пусть считает. Это неважно.

5.2. Отмена рабства как двигатель прогресса. Ох. Ну откуда вы все взяли эту тему про рабство? Этому рабству в России было-то всего лет сто, или там стопятьдесят. Оно было введено при Петре Первом, т.е. параллельно с введением мануфактур. Рабство на Руси, это ранний _Индустриал_, а никакой не Феодализм. Барщина и подушные подати имели место и ранее, но это был самый обычный налог, просто натуральной формы из-за натурализма хозяйства. Население было более-менее свободным, ограничиваясь в перемещениях не столько законами, сколько неприятностями в пути и на новом месте обитания. Рабство в Америке и Европе, это тоже вобщем ранний индустриал. Опять же, проигнорю тезис.

5.3. Постулирование "задачей революции" 1917го года индустриальный переход. Тезис некорректен, уже просто потому, что Россия была в индустриале ещё с петровских времён, и даже худо-бедно перешла из ранней мануфактурной формы к промышленной, и уверенно шла ещё дальше вперёд. На деле требовалась _буржуазная_ революция, с передачей полноты власти от аристократов к капиталистам, к тем, кто не смотря на "неправильные" фамилии, обладает организаторским даром и способен выстроить эффективное работоспособное государство. А эта сторона от Кунгурова почему-то ускользает. Будем разбирать, да.

5.4. Постулирование "задачей революции" 1991го года постиндустриальный переход. Ну что, дочитал я до "скачай из интернета файл, и выпей его", и заржал в голос. Чушь, и чушь откровенная. Впрочем, конечно же, это очень сложные вопросы, в которых "плавают" и вроде как специалисты по данной проблеме, и Кунгурову тут лажать нормально. Опять же, будем разбирать.

Итого, нужно разобрать 1) индустриал, 2) постиндустриал, 3) задачи революции 1917, 4) задачи революции 1991, 5) задачи революции 2017. Всего-то ничего. :))


Просуммирую:
- уточнить суть механизма революции;

- технологии, это отнюдь не двигатель революции;
- технократы, это отнюдь не революционный класс;
- постиндустриал, это отнюдь не цель революции;

- как работает экономика и откуда взять "полный цикл";
- почему "полный цикл" был невозможен до революции;

- что такое индустриал;
- что такое постиндустриал;
- задачи революции 1917;
- задачи революции 1991;
- задачи революции 2017.


О постиндустриалах и технологических укладах.

В причинах революции сам Кунгуров видит назревающую перезаточку Общества под "шестой технологический уклад", местами называя его "постиндустриалом", что дескать и требует снесения всех индустриальных механизмов и замены их на что-то новое. Да, действительно, технологии совершенствуются, а общество в свою очередь должно подстраиваться под имеющиеся технологии. Вялотекущие НТР изменяют общество до неузнаваемости. Однако, все эти "технологические уклады" и "постиндустриалы" строго перпендикулярны этому процессу.

Я не знаю, какой мудак запустил терминологию с номерными технологическими укладами, определённо, ему нужно оторвать яйца (впрочем, как понимаю, уже). Номерные технологические уклады, это еретический термин. Блядь, ну сменили вы технологический уклад, заменили вы кирку на отбойный молоток у рабочего. И что? Что-то поменялось? Да нихера. Прогресс в инструментарии ведёт к количественным, а не к качественным изменениям. Грубо говоря, извлекал рабочий кубометр руды, а стал извлекать десять кубометров. Вдвое увеличился выход продукта, в пять раз снижено поголовье рабочих. И толку-то? Структура производства и структура общества ничуть не изменились. Да, действительно, НТР время от времени пробивает новые ниши в производстве. Авиационная промышленность, космическая промышленность, радиоэлектронная промышленность. И что, они как-то изменили вас? Да никак. Как в жопе ковырялись, так и продолжаете ковыряться. Какой Индустриал был, такой и остался, пусть и с некоторой эволюцией. И вот этот вот великий и ужасный "Постиндустриал", это опять же тот самый Индустриал.

Определённо, как и многие другие, Кунгуров не знает и не понимает, что такое "Постиндустриал" в своей первозданной форме. Дело в том, что "постиндустриальная революция" уже _произошла_, на Западе, еще в лохматые 60е годы. Термин "постиндустриал" создан для описания уже происходящих процессов, а не для фантазий уходящих куда-то в даль. Вот то, что мы в данный момент видим из западного, это и есть самый обычный "Постиндустриал". И вас не должно это удивлять, потому что "Постиндустриал" в своей основе, это именно что всё тот же "Индустриал". В своем оригинальном значении "Постиндустриал", это именно что роботы и компьютеры, а не био/нано технологии. Впрочем, да пусть хоть био/нано технологии. "Постиндустриал", это не технологии. Точнее говоря, не совсем технологии. Мыслители заметили, что новые технологии способны качественно изменить общество, что цивилизация стоит на пороге фазового перехода, и специально ввели термин для этого пограничного состояния.

Кунгуров почему-то считает, что нанотехнологии и биотехнологии способны как-то радикально изменить общество. Да нет, конечно же, не могут. Настоящая технологическая революция, она не "постиндустриальная", а какая-то другая, неведомая, потому что революции штуки непредсказуемые, и угадать то, что будет "за чертой", -- невозможно. Это неуправляемый процесс, и именно что непредсказуемый. Термин для описания нового фазового состояния принципиально отсутствует, и в данный момент его включает в себя термин "постиндустриал". Впрочем, и сам "постиндустриал" ровно также нечёток, потому что будущее еще даже не вылупилось из своего яйца, и даже мыслей о нем никаких нет. Люди понимают, что что-то происходит, а вот поймать происходящее за хвост и рассмотреть у них пока не выходит. Кто там, в яйце? Лебедь, али тиранозавр?


О революциях, и их технических и гуманитарных сторонах.

Технологии, это ничто. Сами по себе технологии не меняют ничего, потому что феодализм и даже архаика вполне возможны практически с произвольными технологиями. Взять хотя бы тот же мир фоллаут (да и любой прочий постапокал / киберпанк), который вполне реалистичен, не смотря на соседства "вроде бы несовместимых" хуйнадцатых "технологических укладов" с натурально пещерными людьми.

Нет, конечно же, промышленные технологии влияют недостаточно сильно, а первостепенное значение имеют именно что _гуманитарные_ технологии, системы человеческих отношений, пусть они и могут быть производными от новых технологий промышленности. Революционный перелом происходит только при появлении новой перспективной системы человеческих отношений, и ни минутой ранее. Революционный перелом происходит только при появлении новой системы ценностей, на которую становится возможным существующую систему ценностей заменить. Если же дело ограничивается технологиями, то будет техническая революция, а не революция вообще. Ну не бывает политических катастроф из-за каких-то железяк.

Революция, это процесс переоценки ценностей. Все ценности у нас сцепленные, они зависят друг от друга и выражаются друг через друга, и выпадение какой-то одной ценности тащит за собой множество других, вызывая лавинообразное изменение системы ценностей. Для революции нужна какая-то новая система ценностей, и вот уже под эту новую систему ценностей потом и перестраивается реальный мир, в процессе борьбы масс с столпами старого режима. Так вот, революция упирается в тот набор ценностей, который может быть переоценён, т.е. выброшен на помойку с заменой чем-то новым. А уже в след за сменой ценностей идет и смена общественного уклада.

Любая революция имеет _гуманитарную_ природу. У людей имеется какой-то уклад, какая-то система отношений, какая-то система ценностей, и одновременно имеются и альтернативные уклады - отношения - ценности, которые вполне могут быть более выгодными для людей. Однако, выгода выгодой, но люди инертны, пассивны, и боятся изменяться, и вполне может получиться такая ситуация, когда между имеющимися укладом - отношениями - ценностями и их альтернативами будет иметь место катастрофический разрыв, в сторону альтернативы. Когда накопится достаточная разность потенциалов, чтобы "прорвало". Да, действительно, тогда, когда старые элиты уже "не могут", а новые элиты (контр-элиты), "не хотят". И вот тогда и происходит лавинообразный переворот.

Уклады, системы отношений, системы ценностей, это достаточно целостные штуки. Невозможно жить в чём-то по-старому, по-своему, а что-то взять новое, у других. Где-то что-то можно совмещать, но одно тянет за собой другое, и так или иначе придётся перенимать весь комплекс. Выпадение одного из элементов старого, одного из столпов патриархального, вызывает "эффект домино". Люди не могут вернуться к отторгнутому, и возникает такая странная ситуация, когда рубить по-живому удобнее и выгоднее, чем это живое, но тянущее в пучину, сохранять. Это состояние кризисное, даже шоковое, в нём совершается великое множестов ошибок, но это полноценная "эпоха перемен". Любая революция именно такова.

Когда Кунгуров говорит о том, что революция не за горами, он вобщем-то прав. И он прав и в том, что объясняет революцию кардинальной переменой Уклада. У цивилизации точно также, как и у материи, имеются фазовые состояния. Некоторые положения устойчивого равновесия, когда все подсистемы цивилизации работают как часики, когда жизнь людей так или иначе удовлетворяет, и когда не нужно ничего менять. Конечно же, самим людям сложившееся положение может и быть неприятно, вот только фазовое состояние общества не выбирают, одиночка не способен изменить общество, цивилизацию, тем более что человек обладает интеллектом, он умеет приспосабливаться, и для него не составит особого труда научиться выживать в новой среде. Будь за окном хоть Архаика, хоть Феодализм. Вы почему-то считаете какие-то из этих фаз современными, а какие-то устаревшими, но вы не правы, потому что эти фазы абсолютно равноправны, и в процессе революции может произойти переворот как в одну сторону, так и в другую. Совсем не обязательно будет прогресс, вполне возможен и откат. Например такой, какой имел место в 1991м году. Но об этом уже в следующем посте.
Tags: геополитика, идеи, кухня моска, организация, политика, прогресс, тут i-ссылки, экономика, эра постсоветская, это расея сынок
Subscribe

  • Провод баржи под низким мостом.

    Думаю, стоит поделиться и у себя. Сабж. Буксир 99-го уровня.

  • Прохожу тут No Man's Sky. Продолжение.

    Начало тут. Эта игра, это "игра про передозировку". Если у кого-то всё ещё имеется "бзик" по поводу доведения чего-то до конца, там что-то…

  • Прохожу тут No Man's Sky.

    И уже целый месяц. Снова мотивация на полном нуле, снова не хочу ничего делать, и снова потянуло на что-нибудь эдакое... Как уже говорил, данная…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments