Уже-не-штабной Monster (monster) wrote,
Уже-не-штабной Monster
monster

Category:

Революция же! (продолжение #20)

Начало тут.

Так, я немножко поторопился, и разбор того, "как надо" я буду производить чуть-чуть позже, а сейчас поговорим об экономике, потому что удобный момент, а разбирать устройство любой общественной формации без затрагивания экономических вопросов, -- невозможно.

Сразу же сделаю некоторое уточнение. Я никогда не разбирался, как это работает, экономика мне не интересна. В данном тексте это также малозначимая штука, и мне откровенно лень лезть в книги и разбираться что к чему и как. К тому же моя позиция как дилетанта вобщем-то самоценна, и я буду говорить об экономике именно с этой вот позиции неуча. Я буду опираться только на фоновые знания, на банальный здравый смысл, и буду пытаться всё разобрать "на пальцах". И к сложным вещам я буду подходить "снизу", идя от бытовых потребностей. Люди, когда рассуждают об экономике, всё делают строго наоборот, они рассуждают сверху, с высоты своей экономической теории, используют зубодробительные термины, и совершают всем этим грубейшую ошибку, потому что своих зубодробительных терминов они досконально не понимают, умозаключения у них выходят неясными, расплывчатыми, подвешенными в воздухе, смысл стремительно ускользает, и, самое главное, цели всей этой экономике лежат в глубине, в самом низу, в фундаментах, а редко кому удаётся до туда донырнуть. Вот. Я всех этих ошибок совершать не буду. :))

Основа экономики любого государства, это безусловно Деньги, денежная масса. Финансовый "капитал".


Что такое деньги?

рабинович-напел™

ДЕНЬГИ -- особый товар, выделившийся в процессе развития товарного производства и обмена из всей массы товаров, специальной функцией которой является выполнение роли всеобщего эвкивалента. Деньги возникли стихийно, в процессе развития товарного производства в глубокой древности, за 3-4 тыс. лет. д.н.э. На ранних ступенях развития товарного производства и обмена роль всеобщего эквивалента играют различные товары, как, например, скот, меха, металлы, ценные раковины, камни, и т.п. Постепенно роль денег стихийно закрепляется за драгоценными металлами -- серебром и золотом. В 20 в. роль денежного товара безраздельно закрепляется за золотом. Деньги явлляются всеобщим воплощением стоимости. В потребительной стоимости денег выражается стоимость всех других товаров; заключённый в деньгах конкретный труд служит всеобщей формой проявления абстрактного труда, и воплощённый в них частный труд выступает в непосредственно общественной форме. Каждый обычный товар не может быть непосредственно обменен на всякий другой товар. Напротив, деньги, являющиеся всеобщим эквивалентом, могут быть обменены на любой товар. Деньги являются внешней, вещной мерой труда. Деньги измеряют труд, заключённый в товарах, не при помощи его внутреннего мерила -- рабочего времени, а косвенно -- в форме стоимости. С появлением денег товарный мир раскалывается на два полюса: 1) все товары, 2) деньги. Появление денег приводит поэтому к дальнейшему развитию противоречий товара. Свою роль в экономике деньги выполняют посредством свойственных им функций, при этом в ряде функций они могут выступать или непосредственно, или в качестве денежных знаков (кредитные деньги). Деньги выражают производственные отношения между товаропроизводителями. Поэтому сущность денег изменяется в зависимости от способа производства, который они обслуживают. В условиях товарно-капиталистического производства деньги обслуживают процесс обогащения эксплуататорского меньшинства, они превращаются в капитал и становятся орудием капиталистической эксплуатации. Коренным образом отлична сущность и экономическая роль денег в социалистическом хозяйстве.
(с) "Краткий Экономический Словарь" М.Рабиновича 1958г.


Деньги, это не более чем мера стоимости. Изначальные металлические монеты были по совместительству товаром, это были слитки металла, которые в любое время можно было переплавить в какую-либо полезную вещь. Некоторые деньги изначально имели форму таких полезных вещей и являлись их полуфабрикатами. Некоторые историки считают, что где-то в качестве денег использовали пищевые продукты, но это явное заблуждение, потому что деньгами могут являться только предметы роскоши. Товары первой необходимости не могут долго храниться, они для этого просто не предназначены, плюс, любое общество стремится к тому, чтобы пища была если не бесплатной, то дешёвой, и это неудобный продукт для оценивания труда. Пища может являться только пайкой, только личной долей гражданина, эта пайка у гражданина должна изначально быть, и вторая пайка ему вобщем-то не нужна. Деньги, это именно что предметы роскоши, без которых вполне можно обойтись, но которые желанны, и ради которых целесообразен труд. И наиболее удобный товар для меры стоимости, это редкий ценный металл.

Любой слиток металла либо какого-либо другого долговечного ресурса является полноценными деньгами, в них можно производить накопления и даже производить взаиморасчёты. Однако, обычный металл в наше время слишком уж дёшев, чтобы в нём оценивалась стоимость продукции высоких переделов. Автомобиль стоит как несколько вагонов обычного металла, и эффективными деньгами могут являться только исключительно драгоценные металлы и материалы. И даже золото в нынешнее время слишком уж тяжело для обращения, и его место сегодня полностью занимают бумажные деньги. Если же уходить от материальных денег к виртуальным, то их место занимают "палочки", т.е. трудодни и даже человеко-часы, которые связываются с материальными деньгами через минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Все современные продукты изготавливаются исключительно через глубокое планирование, и заработные платы де-факто расчитываются через МРОТ: у каждого рода труда нынешнего времени есть свой фиксированный коэфициент, умножением которого на МРОТ вычисляется размер оплаты за данный труд.

Теперь пойдём по цепочке далее:


ДЕНЬГИ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ -- всеобщий эквивалент или денежная форма стоимости, выражающие социалистические производственные отношения. Необходимость денег в социалистическом хозяйстве обусловлена наличием товарного производства и действием закона стоимости. Деньги при социализме коренным образом отличаются от денег в условиях капитализма, поскольку и товарное производство при социализме является товарным производством особого рода. Деньги при социализме не могут превратиться в капитал и стать орудием эксплуатации людей. Они используются в интересах строительства социализма и коммунизма, для планового ведения хозяйства, учёта и контроля, являются средством осуществления экономических связей между городом и деревней, междву социалистической промышленностью и социалистическим сельским хозяйством. Деньги обслуживают воспроизводство совокупного общественного продукта, производство и экономический оборот продукта каждого государственного и колхозно-кооперативного предприятия. Деньги при социализме используются как орудие хозяйственного расчёта, как инструмент учёта и контроля за мерой труда и мерой потребления согласно принципу распределения по количеству и качеству труда, как средство планомерного руководства народным хозяйством в целом и каждым отдельным социалистическим предприятием. Сущность денег в социалистическом хозяйстве проявляется в их функциях.
(с) "Краткий Экономический Словарь" М.Рабиновича 1958г.


Тут вобщем ритуальные мыльные пузыри, и не более того. Большевики было хотели отказаться от денег вообще, да не тут-то было! Без денег в наше время просто нельзя, потому что нужно производить взаиморасчёты в атмосфере недоверия, и большевики были вынуждены вернуться к деньгам, и не просто к деньгам, а аж к золотым деньгам. Следом за этим последовало восстановление руководящих "дармоедов", с возвратом для них всех причитающихся рент. Капиталистическая рента, это та "тумбочка" из анекдота, в которую спрятаны все механизмы высших уровней управления, и ни этой тумбочки, ни её наполнения, не может не быть. Эксплуатация как была, так и осталась, единственное, что при социализме она стала прозрачной, и от того более человечной. И это вобщем действительно достижение. Потом вернулся табель о рангах, потом началось классовое расслоение, и вобщем внуки большевиков вернули всё к тому, с чего начали, и даже в более худшем виде. Казалось бы, что может быть хуже николашки... А вот может. Вот так незначительные отклонения от верного пути закончились в итоге вконец проёбанными полимерами.


ФУНКИЦИИ ДЕНЕГ -- конкретные формы проявления сущности денег как всеобщего эквивалента. Деньги выполняют следующие пять функций:

1. Деньги как мера стоимости. Суть этой функции заключается в том, что посредством денег измеряется стоимость всех товаров. Все товары, в том числе и золото, сами по себе соизмеримы как продукты общественного труда. Однако измерить стоимость товаров непосредственно в рабочем времени невозможно. Лишь золото стихийно выступает как непосредственное воплощение общественного труда, как средство измерения стоимости. Функцию меры стоимости деньги могут выполнять как мысленно представляемые деньги, как идеальные деньги. Но при этом находят отражение реально существующие отношения между деньгами и товарами. Количество золота, его масса измеряется весом. Определённое весовое количество золота, принятое за единицу измерения массы золота, является денежной единицей, масштабом цен. Она устанавливается государством. Измерение стоимости товаров деньгами приводит к появлении категории цены и создаёт возможность отклоения цен от стоимости товаров.

2. Деньги как средство обращения. С появлением денег обмен товара на товар сменяется обменом товара на деньги превращается в процесс обращения. Деньги становятся посредником в процессе обращения товаров и тем самым приобретают функцию средства обращения. Процесс обращения уже в условиях простого товарного хозяйства создаёт формальную возможность кризисов, поскольку акты купли и продажи могут не совпадать, разрываться во времени и пространстве. Деньги выполняют функцию средства обращения мимолётно: обслужив реализацию одного товара, они тотчас начинают обслуживать реализацию другого товара, и т.д. Они всё время находятся в движении. Это обстоятельство позволяет в сделаках купли-продажи заменить действительные деньги, денежный товар, его представителем, его знаком: неполноценными разменными деньгами или бумажными деньгами.

3. Деньги как средство образования сокровищ. Перерыв в процессе обращения товаров приводит к приостановке обращения денег. Поскольку деньги являются всеобщим эквивалентом и могут быть превращены в любой товар, они становятся воплощением богатства вообще, и, будучи извлечены из обращения, превращаются в сокровище. Накопление денег, денежного товара становится в известной мере самоцелью, как обладание богатством в его всеобщей форме. Общественная сила денег становится силой частных лиц. В условиях капитализма, когда целью производства становится извлечение наибольшей прибыли, капиталисты стремятся всякую сумму денег пустить в оборот. Денежные сокровища являются резервуарами денежного оборота. В условиях капитализма они концентрируются в банках.

4. Деньги как средство платежа. При отчуждении товаров с отсрочкой платежа деньги выступают, как и во всякой товарной сделке, как мера стоимости, затем как платёжное средство. В этой функции они выступают также в сделках по ссуде денег, а также при уплате ренты, налогов и в различных договорных обязательствах. Функция денег как средства платежа приводит к появлению различных кредитных орудий обращения -- векселей, банкнот, чеков. Эта функция создаёт возможность взаимного погашения долговых обязательств и экономии наличных денег. Функция платёжного средства заключает в себе возможность кризисов в связи с тем, что она предпологает товара долником не в целях покупки товаров, а лишь в целях уплаты долга. Возможность разрыва взаимных расчётов создаёт условяи для обострения кризисов.

5. Всемирные деньги. На мировом рынке и в международном платежном обороте деньги выступают в своей первоначальной форме полноценного денежного товара, как слитки благородных металлов. Всемирными деньгами является золото. Всемирные деньги выступают как: 1) всеобщее платёжное средство; 2) всеобщее покупательное средство; 3) всеобщее воплощение общественного богатства. По мере развития мировой торговли и кредитных отношений отдельные национальные валюты получили то преимущество, что расчёты между самыми различными странами стали реализовываться именно в них, в валюте, которая становилась средством расчётов в мировом масштабе. Поскольку природе всемирных денег соответствует функционирование самого золота, та или иная валюта может выступать действительно в качестве мировой, если она свободно превращается в золото, если страна способна выплачивать свои долги другим странам в золоте.

Роль денег с развитием капитализма существенно изменяется. Деньги превращаются в капитал, становятся средством присвоения неоплаченного чужого труда, средством эксплуатации. Деньги -- наиболее общая форма капитала, хотя и в то же время в руках рабочих и простых товаропроизводителей они функционируют просто как деньги.
(с) "Краткий Экономический Словарь" М.Рабиновича 1958г.


Далее в словарной статье идёт описание фукций "социалистических" денег, ещё столько же по объёму, но там вобщем ровно то же самое, с поправкой на комплексы и фобии советских экономистов. Опять же, ритуальные мыльные пузыри, да. Всё точно такое же, вплоть до ссуд и накоплений, только с этикеткой "советский". Я этот трэш набрал, и потом стёр, потому что читать вы это всё равно не будете.


Что такое товар?

Деньги созданы для упрощения оборота товаров, они с ними неотрывно связаны, и для полноценного понимания природы денег нужно бы разобраться и с тем, что есть товар.


ТОВАР -- продукт труда, предназначенный для удовлетворения какой-либо потребности человека и поступающий в потребление через обмен (куплю-продажу). Исторически продукты труда становятся товарами в условяих возникновения общественного разделения труда при наличии различных собственников средств производства. Дальнейшее развритие товарных отношений связано с возникновением частной собственности на средства производства. Товар имеет две стороны. Прежде всего товар должен удовлетворять ту или иную человеческую потребность, быть полезным для человека. Товар обладает потребительной стоимостью и стомостью. Два свойства товара являются результатом того, что труд, производящий товары, носит двойственный характер: в результате конкретного труда появляется потребительская стоимость товара, а абстрактный труд создаёт стоимость товара. Как потребительные стоимости, товары качественно совершенно разнородны и потому количественно несоизмеримы. Как стоимости товары представляют собой сгустки однородного, общественного труда товаропроизводителей. Величина стоимости товаров определеляется общественно необходимым трудом. В товаре, произведённом в условиях частной собственности, заключены в зародыше все основные противоречия товарного производства. Двойственный характер труда, воплощённый в товаре в условиях товарного хозяйства, основанного на частной собственности на средства производства, отражает противоречие между частным и общественным трудом товаропроизводтелей. Противоречие труда, производящего товары, проявляется как противоречие потребительной стоимости и стоимости. На поверхности общества противоречие товара в условиях частной собственности выражается в трудностях его реализации, в конкурентной борьбе товаропроизводителей. В конечном счёте оно ведёт к разорению массы производителей и к обогащению небольшой их верхушки.

Продукты труда, произведённые в условиях социализма, также принимают форму товаров. Однако товары в социалистическом обществе по своей природе существенно отличаются от товаров, производимых в условиях частной собственности. Это отличие обусловлено тем, что производство и обмен товаров осуществляется при господстве общественной собственности на средства производства, преобладающая часть продукции производится коллективным трудом в социалистических предприятиях по заранее намеченному народнохозяйственному плану, затраты труда планируются, товарооборот не является стихийным, а планомерно организуется в масштабе всего общества. Товар в условиях социализма это не просто продукт, предназначенный для обмена, а продукт, производимый в плановом порядке для удовлетворения потребностей социалистического общества и переходящий к потреблению через посредство купли-продажи. Товар при социализме -- это товар особого рода. В.И.Ленин писал в 1921г.: "продукт социалистической фабрики, обмениваемый на крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае не только товар, уже не товар, перестаёт быть товаром." (В.И.Ленин, Соч., т.32, стр.362). В условиях социализма абстрактный и конкретный труд, затрачиваемые на производство товаров, являются двумя сторонами непосредственно общественного труда. Противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью товара при социализме не носит антагонистического характера и разрешается планомерно. При социализме рабочая сила не является товаром. Средства производства внутри общенародного сектора являются специфическими товарами, отличными от предметов потребления, поскольку они преимущественно распределяются между опредеёнными социалистическими предприятиями. Однако распределение это происходит посредством купли-продажи и поэтому средства производства сохраняют свойства товаров. Но внутри государственного сектора производтсява они уже не выражают отношения различных собственников средств производства. Эту особенность товаров они уже утратили.

(с) "Краткий Экономический Словарь" М.Рабиновича 1958г.


Итак, товар формируется в обществе с разделением труда как продукт для обмена. Товар, это продукт для торга на рынке. Через товар, торгуемый на рынке, производитель вкладывает свой труд в общество, и получает возможность что-то приобрести взамен. Труд разделён, каждый производит то, что он умеет производить, и на продукты своего труда производитель выменивает всё остальное, превращая продукт в товар. Как вы можете увидеть, здесь труд, заложенный в товар, разделяется на конкретный и абстрактный, и стоимость товара точно также разделяется на потребительную стоимость (следствие конкретного труда) и стоимость вообще (следствие абстрактного труда).

В словаре есть словарные статьи по стоимости и потребительной стоимости, а также по конкретному и абстрактному труду. Я их даже опять же набрал, и опять же стёр, потому что читать вы их не будете. Если говорить кратко, то под "просто стоимостью" понималась "средняя по больнице" цена на данный товар, что-то вроде расширенной себестоимости, в то время как потребительная цена определяется по качествам товара. В чём смысл такого разделения и даже противопоставления, я так и не догнал. Возможно в том, что в совке было принято отсекать прибыль, не знаю.

Как я понял, оба "трудовых" термина легко заменяются на термин "К.П.Д. общественного труда". "Конкретный труд", это сколько усилий заложено в продукт, а "абстрактный труд", это сколько усилий дошло до конечного потребителя, и через него, объём труда, вложенный в благосостояние общества. Пропорция из отношения абстрактного труда к конкретному труду является именно что КПД экономики. Во время кризисов перепроизводства конкретный труд начинает давать резко уменьшенное количество абстрактного труда. Но в целом это опять же какая-то херня, и ей не зачем загружать голову...


О труде, и цене на товары.

Задекларированная рабиновичем несоизмеримость товаров по вложенному в них труду ограничена воображением рабиновичей и их авторитетов, в то время как в реальном мире товары именно что соизмеримы, с той лишь поправкой, что истинная цена на товар субъективна, она находится где-то посередине между тем объёмом труда, который заложил в продукт продавец (со своими смежниками), и тем объёмом труда, который потребен покупателю для создания своими силами близкого по потребительским свойствам продукта.

Капиталистический рынок, это рынок РАВНЫХ, и покупатель в любой момент может решить, что продавец как-то слишком уж сильно охуел с ценой или качеством, тупо пойдёт себе в гараж, и наладит собственное производство аналогичного товара, после чего начнёт торговаться за соседней лавкой, выставляя лучший продукт за более низкую цену, и сливая бызнес охуевца в унитаз. Именно таков фундамент "свободного" рынка. Если видишь нишу на рынке, то незачем думать, -- вклинивайся!, и стриги баблос. Это не только в рамках этики, это ещё и правильно, и более того, необходимо. Прибыль в нише дана тебе только за тем, чтобы ты эту нишу занял. Она как нектар для пчёл. Плата за услугу, и не более того.

Покупатель САМ является производителем, если конечно речь не идёт о скоте, который от природы жопорук, глуп, и труслив. Если цена не устраивает, то ты идёшь себе в гараж, и делаешь всё сам, и при желании даже начнёшь продавать. Даже в СССР. В довоенные и ранние послевоенные годы в СССР мелкий бизнес процветал, и его прибили только Хрущёв с Брежневым. Вот в позднем СССР обиженные на "жрите что дают" под страхом анальных кар от государства решали уже исключительно свои личные проблемы, без какой-либо возможности улучшения жизни окружающих. Люди доверились партноменклатуре, и та обратила их в рабов. Поэтому это и был совок, а не что-то иное. Люди сами себя даже не продали, а подарили в рабство.

Итак, у любого товара есть ДВЕ цены: 1) сколько за товар просит продавец, и 2) сколько тебе стоит сделать самому. Вилка, будем говорить прямо, гигантская, и в некоторых местах её потолок упирается в бесконечность, ограничиваясь только платёжеспособностью клиентов. И, да, эта вилка зависит от конкретной точки зрения, она носит субъективный характер, превращаясь в объективность только через статистику, когда все точки зрения сложатся на рынке, и зафиксируется некоторая компромиссная цена. "Невидимая рука Рынка."(с) Реальная цена, это та цена, которую назначает БОГ. Если вы не забыли, что это такое. :) Всё остальное, -- выдумки.

Вообще говоря, при обладании полнотой информации о структуре рынка и ценообразовании на нём, можно заранее приблизительно определить устраивающую всех цену, чтобы в корне пресечь рыночное "перетягивание одеяла". Советский плановый механизм худо-бедно работал, пока его не перегрузили "проблемой последней мили", т.е. товарами народного потребления. Когда советские деятели пристрелили ремесленное производство, с переносом его функций на плановое хозяйство, они подписали совку смертный приговор. Плановая машинка ограничена в возможностях, она способна расчитать только самые массовые и самые простейшие потребности, а всю коньюктуру способны наполнить исключительно частники, потому что госмашина всё это упрощает и "оптимизирует", т.е. наглухо отрезает. Вот вам и дефицит, вот вам и неудовлетворённый спрос, вот вам и колбасные электрички с очередями и закономерным коллапсом всего и вся.

По "труду" опять же есть словарная статья, но она огромная и опять же преисполнена радужных мыльных пузырей; мне лень этот унылый текст набирать, и по "труду" я сделаю выжимку. Полностью упускать такую информацию не стоит, потому что она небезынтересна, поскольку в СССР имелось много всяких идей вокруг труда, и вобщем Социализм с Коммунизмом только на подходе к труду и формируются. Базис всего и вся, он именно здесь.

Итак...

Труд, это процесс, совершаемый между людьми и природой, в котором люди приспосабливают природу к своим нуждам. Подстраивают окружающий мир под себя. Именно труд отличает человека от обезъяны, и всё такое. Всё это очевидно, и углубляться незачем. В словарной статье по "труду" точно также, как и у меня, выделены очевидные три фактора: 1) собственно труд как деятельность, 2) предмет труда, как заготовка и материал, и 3) инструменты, орудия труда. Штуки опять же очевидные, но они почему-то подвешены в воздухе. И далее вся оставшаяся страница посвящена стонам по поводу ужасов капитализма и визга по поводу радостей социализма. Впрочем, "социализм" нарисован как "капитализм, только без дурных наклонностей", не более. "Всем пока не хватает", и зафиксирована встроенная в Социализм разность по уровню доходов, и соответственно расслоение общества по имущественному признаку. Социалистическое общество, -- классовое! Социалистическая оплата труда производится исходя из количества и качества труда. А оплата вне зависимости от количества и качества труда, это Коммунизм, светлая сочная вкусная морковка, за которой нужно бежать.

На мой взгляд, Коммунизм советского толка принипиально нежизнеспособен. Причин масса, и каждая, -- убойная.

Во-первых, труд энергозатратен, и за него должна быть какая-то адекватная компенсация, а Коммунизм этой компенсации не предусматривает. Взамен предложена какая-то хуйня. При Коммунизме отсутствуют причины для труда, и оно тупо не взлетит. Конечно же, можно попытаться вырастить породу специально обученных людей, которые будут трудиться по своему воспитанию, зомби-рабочих, "героев-рабов", но это не на долго. Коммунизм будет функционировать до последнего "героя-раба", которые в природе сами собой вообще-то не зарождаются, это крайне сложный к добыче ресурс, который элементарно выжирается в ноль.

Во-вторых, труд одних ради других, это именно что эксплуатация, а добровольная эксплуатация без какой-либо отдачи, это какой-то бред. Нет, конечно же, идиотов найти можно, но на идиотах далеко не уехать. А полноценного человека добровольным рабством не заманить. Если же среда будет как-то что-то возвращать, то это уже будет совсем не Коммунизм, потому что там должен быть механизм организации возврата какой-либо выгоды, а это уже рынок, деньги, и так далее. Ну, надеюсь, вы понимаете, что деньги не обязательно являются металлическими и даже бумажными. Это всего лишь такое универсальное платёжное средство.

И, в-третьих, настоящая сила рождается только при сопротивлении среды, и для обладания какими-либо навыками нужна соответствующая борьба. Коммунизм декларирует отсутствие потребности в борьбе, а это однозначная деградация, переключение естественного отбора с отбора по качеству и жизнеспособности к отбору по, грубо говоря, красоте, и все те, на ком этот Коммунизм должен держаться, рано или поздно уйдут в отсев, после чего всё и падёт худшим из катастрофических сценариев.

Такое ощущение, что Коммунизм советского толка изначально выстроен лишь только ради дегенератов, потому что в нём по определению отсутствует социальное давление и соответственно нет отсева, при полном отсутствии какой-либо необходимости к борьбе. Рабочие миллионы должны совершать трудовые подвиги, во славу страны и в силу тыжекоммунист, а миллионы тунеядцев будут сладко пребывать в неге и засирать моск всем остальным какой-то откровенной хуйнёй, в силу онжеписатель. Эта штука полностью замкнута вокруг писателей и младших научных сотрудников, и просто евреев. Коммунизм, это такой вечный Шаббат, то есть Суббот. Субботник, да. Все на субботник! Вобщем, Коммунизм откровенно носил печать скотоводства на лице своих бенефециаров. Это не наше, это чужое, у русских Коммунизм как-то так приобретал совершенно своеобразный вид, куда-то в сторону Анархизма и батек Махно, а основной движущей силой советского Коммунизма были именно что евреи. Коммунизм в советском понимании откровенно гротескен, и ровно также гротескно советское представление о Капитализме. А они не умеют иначе. Дегенераты-с...

Капитализмом в СССР почему-то называли общество с запретом для нижних классов на владение орудиями труда, что свойственно как раз мануфактурной фазе, но никак не капиталистической. При капитализме рынок именно что открыт и даже просто рабочий может на него выйти и там подняться, другое дело, что валовый рабочий по своему интеллектуальному уровню такое тупо не тянет. В данный момент любой американец может замутить малый бизнес в собственном гараже, но малым бизнесом это обычно и ограничивается, потому что это очень сложное многофакторное дело, которое способны потянуть только уникальные люди. Генри Форд, но никак не петя иванов. :)) Фабрика принадлежит фабриканту уже просто потому, что тот её создал. Вот кто способен создать фабрику, тот и фабрикант. Иначе говоря, фабрикант является фабрикантом только в том случае, если он способен в чистом поле создать завод. Ну какой из пети иванова может быть фабрикант? На самом деле конечно же может, вот только буквально один-два-три пети ивановых, и это из всех неисчислимых полчищ петь ивановых. :)

В СССР почему-то видели зло в принадлежности фабрик фабрикантами, и именно что имело место желание "взять всё, и поделить". Такое ощущение, что тот очевидный факт, что фабрика является тенью фабриканта, в СССР не рефлексировался, либо от него старательно отводили взгляд. По теории, советские орудия труда и продукты труда являются "общественной собственностью". Впрочем, мы все прекрасно понимаем, что общество в принципе не способно самостоятельно владеть чем бы то ни было, оно всегда выделяет из себя доверенное лицо, управляющего, который именно что будет иметь частную собственность на всё-всё-всё, и именно он будет эксплуатировать трудящихся. Но по-доброму. По-социалистически. В принципе, как-то работать такая схема может, вот только во-первых, в этой схеме на пост управляющего выбирается профи не по управлению, а по "доброте", который с гарантией просирает все полимеры, а во-вторых, эта схема ненадёжна, потому что рано или поздно общественный контроль с управляющего снимается, и он превращается в полноценного рабовладельца, поскольку обладает всеми необходимыми на то полномочиями. Взять хотя бы товарища Кима.




О экономике и Социализме.

Все люди почему-то считают, что Социализм экономически несбалансирован. А это, мягко говоря, совсем не так. Социалистическое общество может прокормить не только себя, но и иметь при этом излишек ресурсов на милитаризацию, и ещё и на освоение космоса. Это я вам прочитал выдержку из истории СССР, если вы не поняли. Оно было именно так. И это на технологиях откровенно начала века! На тракторах, угольных котельных, и самых обычных станках, без каких-либо зачатков ЧПУ. Социализм с роботами и решённой энергетической проблемой без труда осваивает ещё и ближний / дальний космос, вот только человечек того-с, сплоховал. В раннем СССР имелся качественный человеческий материал, на чём и были реализованы все достижения, но воспроизводить качественных людей в СССР, -- не умели.

Крах СССР как социалистического проекта, это крах гуманитарных технологий, на которых создавался СССР. К сожалению, советские гуманитарные технологии создавали люди с печатью скотоводства на лице, и получилось у них "как всегда". Они просрали все полимеры, начисто. А правильный Социализм, он совсем-совсем другой. У советского способа социалистического устройства имелись существенные изъяны, и их быть не должно. Рассказывать мне про советский Социализм не нужно, я там достаточно пожил и посмотрел своими глазами. Да, там было вобщем-то хорошо, по крайней мере для меня, и куда лучше, чем в современной расеянии, но, -- было убого. Всё нужно делать совсем и совсем не так.

Советский Социализм не имел главного: самой потребности в Социализме. Капитализм в дореволюционной России как таковой отсутствовал, и люди в своей массе не понимали его недостатков, равно как и его достоинств. Отсутствовали ключевые детали в мировоззрении людей, они совершенно не понимали, от чего они бежали, и все те средства, которые им дали в руки советские вожди, людям были совершенно не нужны, потому что люди не понимали, что будет, если этими средствами будет пользоваться кто-то другой. И, конечно же, они всё собрали в одну кучку и отдали первым же встречным проходимцам. Строили СССР сотни миллионов, а досталось всё, -- единицам. Вы все знаете их в лицо.

Капиталистические отношения, это фундамент для Социализма. Социализм возможен только для тех людей, которые по-настоящему пресытились, устали от Капитализма. Которым осточертела эта погоня за длинным долларом и которые просто хотят жить. И, да, которые прекрасно понимают, что все кругом хотят их откровенно поиметь, что жизнь это джунгли, что нужно себя защищать, и что право, это только лишь то, что ты лично для себя защитил. Право, оно как диплом. А вот докажи, что ты человек, и что у тебя есть право на полноценную жизнь! Слабо? Слабо. Права в нашем мире защищают только те, по ком прошёлся катком Капитализм. Совки не имеют прав, они им просто не нужны. Те, кто не хотят жить, это совки. Совок умер, и за ним вслед должны последовать и все совки. Будущее, оно здесь только для людей. Только для тех, кто уважает себя.

Продолжение следует...
Tags: геополитика, идеи, кухня моска, организация, политика, прогресс, религия, теология, тут i-ссылки, экономика, эра постсоветская, это расея сынок
Subscribe

  • Вспоминал тут тему рукоделия.

    Было чего вспомнить, потому что у моих родителей были прямые руки. Отец отстроил классный садовый домик, наделал кучу шкафов в квартире, и это не…

  • Фото моего отца после аварии.

    Зашла тут речь о способности людей переносить травмы, и думаю стоит показать фото моего отца после аварии. Благо оно у меня сейчас есть под рукой.…

  • О Беркеме аль Атоми.

    Возможно я вас всех сейчас рассмешу, но многие люди достаточно долгое время МЕНЯ считали этим Беркемом аль Атоми. Об этом даже в обсуждении статьи…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments