Уже-не-штабной Monster (monster) wrote,
Уже-не-штабной Monster
monster

Categories:

Революция же! (продолжение #21)

Начало тут.


О деньгах и экономике вообще.

Кратко повторю функции денег:
1. Мера стоимости материального товара.
2. Средство посредничества при товарообмене.
3. Средство образования запасов.
4. Средство платежа непосредственно за труд.
5. Средство межгосударственных платежей.

Деньги, это в первую очередь мера стоимости, это такой "мерный стаканчик". Вы все знаете, что первыми деньгами были монеты, слитки драгметаллов, которые использовались по прямому назначению, но впоследствие превратились в монеты и стали применяться только для организации процесса обмена. В монетах пересчитывался продукт, монетой этот продукт оплачивался, после чего с этой же монетой продавец сам шёл на рынок и покупал всё то, что ему было необходимо. Когда-то денежный "мерный стаканчик" имел внутри себя золото. Но, как вы надеюсь понимаете, золото штука тяжёлая, его неудобно всюду носить, и рыночная публика для облегчения процесса взаиморасчётов содержимое своих "мерных стаканчиков" выбросила в ближайших банках, на условии взятия назад в любой удобный момент по той же фиксированной мере. Монетку сбросили в хранилище, а процесс взаиморасчётов стал продолжаться с одной только биркой от монетки, которую вы все называете банковскими билетами. Банкнотами, да. И вот теперь люди везде используют в качестве меры стоимости пустые "мерные стаканчики".

Физические деньги, это ничто. Это МЕРА. Это линейка. Сантиметр, если хотите. Они вам даны только для того, чтобы вы ими обмеряли обмениваемый продукт, собрав из этих линеек как из паззликов ЦЕНУ, обменную стоимость, после чего произвели обмен, на гарантиях равного измерения любого другого продукта. Деньги ЕСТЬ ВСЕГДА, покуда работают заводы и покуда производится "добавочная стоимость". Когда люди всерьёз говорят о том, что, к примеру, какая-нибудь Украина разорится, что она умрёт, что её в будущем не будет, то мне попеременно то смешно, то противно. Вот эта вот Украина имеет очень весомые капиталы, там чернозём и приличная промышленность, и покуда люди работают и что-то производят, другие люди будут что-то потреблять и именно что жить. О, да, может быть финансовый кризис. О, да, среди банкиров могут быть полётывокна. А вот не похуй ли вам?

Если человек что-то сделал, потратил своё время, то он получает какой-то инструмент обмена, с которым он может пойти на рынок (в магазин), и что-нибудь купить. Количество нолей на инструменте обмена, -- похуй. Форма этого инструмента обмена, -- дважды похуй. От гиперинфляции страдают только спекулянты и неумелые организаторы производств, вместе со своими подчинёнными, да, но простым производителям на это всё откровенно похуй. Впрочем, во времена кризисов имеет проблема сопоставления цен на рынках, равно как и доверие вообще, и это действительно проблема. Во время Великой Депрессии в США в одном месте топили топки зерном из-за недостатка топлива, а в другом, -- шахтёры умирали от голода. Кризис, он имеет психологическую природу. В головах кризис, а не на рынках.

Деньги, это ничто. Это резаная бумага, впрочем, исполняющая весьма и весьма важную роль. Но не нужно переоценивать их важность. Утрата покупательных способностей деньгами, это пустяк. Первичны капиталы, производительные силы, и проблемы только в том, как взаимодействие этих производительных сил организовать. Деньги вам НЕ НУЖНЫ. И вместе с ними вам не нужны и все эти финансисты, жирующие на вас. Однако, будет некорректно говорить о том, что финансисты являются дармоедами. Это далеко не так. Экономика элементарно выживет и без финансистов, но финансисты радикально улучшают здоровье экономики. Финансисты, это организаторы и регуляторы рынка.

Экономика имеет одну существенную проблему: заводы конечно очень и очень ценная штука, вот только производимый ими продукт имеет ценность только в том случае, если на него имеется спрос. Поэтому весь рынок в целом завязан на биржи. Что такое биржа? Биржа, это аукцион, на котором на товар назначается цена. Однако, производителю важна не только цена здесь-и-сейчас, но и прогноз цены на завтрашний день, потому что у продуктов длительный цикл производства и нужно заранее знать, сколько производить, и эта штука точно также завязана на биржу. Фьючерсы? Страховки?

Не менее важную роль играют и банки. Банки не столько выдают живительный стартовый капитал, сколько страхуют предпринимательство. Если предприятие вдруг окажется убыточным и лавочку придётся прикрыть прежде, чем она отобьёт стартовый капитал, то основные потери понесёт банк. Да, это компенсируется повышенным процентом по кредиту, но это в первую очередь оплата риска. Если банку приемлем какой-то процент разорившихся лавочек, то самому лавочнику такое будет убийственным, и ему зачастую выгоднее переплачивать процентами по кредиту, нежели чем рисковать собственными средствами, и, частенько, не будем скрывать, головой.

При Капитализме все промышленные риски снимаются с реального производства, и переносятся на биржи и банки. Банкир ездит на длинном лимузине не потому, что наворовал, а потому, что он очень круто рискует, и соответственно, выигрывает. Банкир хорошо чувствует рынок, и делает только те капиталовложения, которые действительно нужны, которые будут востребованы и окупят себя. И точно также с биржами. Нефть сегодня стоит сороковник (уже тридцатник. да), но в США добывают дорогостоящий сланцевый газ, потому что его добыча застрахована. Всё скуплено на корню за вдвое большую цену. Да, действительно, кто-то понесёт очень ощутимые потери, однако эти потери касаются только виртуальных капиталов, в то время как реальные капиталы защищены, и железобетонно. С другой стороны, в других условиях этот кто-то столь же круто бы и выиграл.

Неудачные лавочки банкротятся банками, с компенсацией ущерба, и тут возникает вопрос: а кто тогда банкротит неудачные банки? Ответ очевиден. Конечно же, самые крутые риски переносятся ещё выше, -- на государство. Государство в любой момент готово дать банку кредит, причём кредит на фантастических условиях. Государство в любой момент готово банки спасти. Вы банкам почему-то завидуете, а вот не нужно завидывать. Спасает банки государство только потому, что эти банки будут точно также спасать всех, кто ниже них. Прямой выгоды от спасения банков государство не получает, но рабочие банки, это двигатели экономики, и государство всё-всё-всё с лихвой вернёт назад через собранный налог.


Об экономике Капитализма.

Капитализм является естественным, он живёт не потому, что его кто-то дёргает за ниточки, как это было с советским Социализмом, а потому, что там грамотно расставлены интересы и капиталистическое хозяйство является самоподдерживающимся. Если вот завтра упадёт метеорит и всё ебанёт, если останется горстка выживших людей без каких-либо средств производства, то уже послезавтра включится режим Капитализма, организуется рынок, люди разделят свой труд и начнут сообща выживать. Это в СССР был необходим усатый дядя в кремле, чтобы всё работало как часы, а для зарождения Капитализма нужно только владение некоторым набором правил, принципов, нужна лишь Традиция, только лишь капиталистический общественный договор, и все шестерёнки заработают сами собой. Этот феникс может умирать, сгорать до тла, однако, в кратчайшие сроки он будет возрождаться вновь и вновь. Однако, за всё нужно платить, и Капитализм неустойчив, он поддейственен кризисам.

Кризис, он сродни помпажу у реактивного двигателя. Пусть экономика имеет разветвлённые обратные связи, но она инертна, её реакции замедленны, и в ответ на резкое изменение коньюктуры она может резко стать рассогласованной, войти в закритический режим, когда рынки начнёт лихорадить, когда дефицит будет сменяться переполнением. Когда ситуация выходит из под контроля, то требуется устранить возмущение через давление предложения продуктов, для чего часть лавочек сама собой разоряется, на рынках включается режим непрерывного дефицита, они стабилизируются, и после прохождения точки стабилизации капиталистическая гонка за прибылями получает новое дыхание.

"Великая Депрессия" больше никогда не повторится, потому что были сделаны соответствующие выводы и сформированы инструменты подавления таких проблем в зародыше, однако, проблема имеет место, потому что Капитализм неумерен, ему требуется место для роста, и чтобы не случилось нового кризиса; рынки нужно как-то зачищать своим путём. Проблема кризисов в нынешнее время решается через резкое снижение долговечности товара, что позволяет вместить в имеющийся рынок радикально большие объёмы товаров, однако, рано или поздно рынок снова будет переполнен и нынешняя капиталистическая модель рынка обязана смениться на что-то новое, столь же живучее, столь же гарантирующее ниши для всех-всех-всех, и при этом не имеющея врождённых капиталистических пороков, в виде фиксированного режима полного газа и полнейшего отсутствия тормозов. Автомобиль с приваренной к полу педалью акселератора может очень-очень быстро ездить, однако, он гарантированно куда-нибудь врежется. Этот автомобиль рано или поздно придётся тормозить, и точно также Прогресс обречён на "мягкую посадку", с глобальным переходом общества на новую фазу развития цивилизации.

Капитализм, это охота за прибылью. Людям жизненно необходим непрерывный источник возобновления финансовых средств, им нужен гарантированный доход, им именно что жизненно необходимо куда-то канализировать свой труд, уже просто чтобы получить свою пайку. Прогресс, он нужен лишь только для того, чтобы каждый член общества мог иметь свой собственный профит. Толкотня на рынке, она лишь только для того, чтобы заполучить место под солнцем. Вот как раньше люди воевали за землю, вот точно также они сегодня воюют за ниши на рынке. Места для всех заведомо не хватит, кто-то изначально обречён на отсев, и обыденная для Капитализма голодная смерть, она вобщем законна и даже необходима, потому что общество способно жить исключительно только в условиях непрерывного отсева дегенератов. Прогресс необходим, необходимо непрерывное движение вперёд. Однако, тут есть одна забавная особенность: людям нужны деньги лишь только для того, чтобы их потратить, и реально необходимый прогресс должен иметь тот размер, сколько вещей выбывает из обихода естественным ходом. Прогресс должен быть нулевым.

Современная западная экономическая система совершенна, однако, она неустойчива по производимой "игре", потому что имеет место неверная социальная модель. Экономика построена на модели бесконечного прогресса, для её здоровья необходимо непрерывно обновлять все наличные материальные ценности, что невозможно и вообще вредно, и что так или иначе придётся менять. Плюс, экономика построена на выжимании прибыли из работника, в то время как всю необходимую прибыль способны дать современные совершенные средства производства. Это наверное очень и очень нетривиально, но экономическая мощь держится на благосостоянии населения, урезание зарплат душит экономическую базу и схлопывает экономику, и нужно делать всё строго наоборот. Однако, для этого необходимо процесс перехода на новую модель как-то организовать, а перед этим ещё необходимо и изменить психологию людей, чтобы они одобрили данный процесс. Это же тот самый ужасный Социализм!


Об экономике Социализма.

Социалистическое общество, это общество с большими налогами. Очень большими. Однако, эта разница должна компенсироваться технологиями и организацией труда. Так вот, даже для технологий 30х годов уже можно было худо-бедно построить Социализм. Инструмент с механическим двигателем даёт продукт вдесятеро от того, что может дать ручной труд, и даже забрав девять десятых, можно оставить столько, сколько хватит на достойную жизнь. Да, конечно же, существенная часть от произведённого конечного продукта должна идти на оплату инфраструктуры, оплату смежников, организаторов, технологов, учёных, но излишек очень и очень существенен и его действительно достаточно. И ещё более достаточно излишка от продукта высоких технологий. Для обслуживания автогиганта на технологиях с широким использованием робототехники и информационных технологий достаточно какой-то сотни человек. С одной стороны сто человек, с другой, -- сто тысяч машин в год. Да, это продукция высокого передела, в ней широко используются полуфабрикаты, куча смежников и так далее, но производительность труда почти что абсолютная.

Люди почему-то не понимают, что общество имеет продукта ровно столько, сколько его произвели. Люди почему-то не понимают, что денег в государстве ровно столько, сколько имеется продукта на рынке. И тут автоматически следствие: рабочий может иметь большую красивую машину только в том случае, если он лично произвёл продукт аналогичной ценности, за вычетом того, что потратилось на питание, одежду, и кров. Чтобы у каждого была дома "американская мечта", этот каждый должен на работе откровенно пахать. Но, поскольку разные люди заведомо производят разные объёмы ценностей, то и уровень достатка этих людей будет столь же разным, до тех самых пор, пока цивилизация не превратится в сообщество деградантов, окружённых рогами изобилия. Социалистическое общество, -- классовое.

Правильное социалистическое общество обязано иметь несколько слоёв населения, с разными правами, разным уровнем достатка, но и разной степенью нагрузки. Если Коммунизм у нас "от каждого по способности -- каждому по потребности", то Социализм, это "от каждого по способности -- каждому по труду". Правильный Социализм должен иметь своих собственных миллионеров, только ими должны быть какие-то более полезные люди, нежели чем спекулянты. Равенство людей при Социализме должно быть по возможностям, это должно быть общество равных возможностей, а вот уровень достатка, это уже кто как заработает. Какой-то соцпакет должен даваться от государства вообще каждому, но предметы роскоши должны быть доступны только востребованным специалистам, чтобы у аутсайдеров был стимул к росту над собой. В СССР этот стимул отсутствовал, и общество закономерно деградировало.

Социалистическое общество, это общество с повышенным доверием, и оно способно регулировать спрос "снизу". Если при Капитализме спрос может регулироваться только через рекламу и косвенно через уровень достатка, то в социалистическом обществе имеется некоторый договор между производителями и потребителями, и производство может быть радикально менее рискованным, что делает ненужными банковские и биржевые инструменты. Говоря точнее, какие-то кредитные, страховательные и аукционные инструменты должны присутствовать, но вся та прослойка "игроков", которая на Капитализме кормится, она при Социализме действительно не нужна.

Зачем нужен банкир, если люди могут напрямую между собой договориться и скинуться на стартовый капитал?

Зачем нужен страховщик, если развитие экономики равномерно, кризисы отсутствуют?

Зачем нужны брокеры, если цену завтрашнего дня расчитает даже школьник?

Какие-то замещающие механизмы будут необходимы. Будут нужны примитивные банки, больше напоминающие склады. Будут нужны кассы взаимопомощи для ликвидации форс-мажоров. Будут нужны механизмы "шапки по кругу" для финансирования рискованных мероприятий. Будут нужны механизма согласования и фиксации цен на продукты. Однако, миллионам рисковых игроков в этой среде места не будет точка совсем. Для них должно найтись какое-то прибежище, чтобы не доводить дело до полноценной классовой борьбы и их физической ликвидации, но в целом профессии банкиров брокеров и так далее уже уходят в прошлое. Это очень забавно, но есть люди, которые категорически несогласны с тем, чтобы в обществе не было риска и кризисов. Они считают кризисные явления своим правом. Они конечно же очень и очень неправы, и в скором будущем перестанут так считать, но оно вот так. Социализм, он очень для многих опасен, некомфортен, имеет место откровенный чёрный пиар. Социализм, он эффективен, комфортен, удобен, прогрессивен, он безусловно будет, другое дело, что это будет совсем другой социализм, не по шаблонам коммунистов и иже с ними. И, да, с экономикой у Социализма никаких проблем нет. Она нетривиальна, но она работоспособна. Это культурный шок, но совсем не физический шок. :))


Экономика на пальцах.

Мировая экономика, это на самом деле очень просто. В одном месте есть Вася, который производит гравицапы с помощью молотка и какой-то матери, а в другом месте есть Петя, который испытывает потребность в гравицапах, и жаждет их себе каким-либо способом заполучить. Петя готов Васе что-нибудь дать, чтобы взамен взять парочку гравицап, но некоторую сложность составляет то, что Васе от Пети не нужно вообще ничего. Не проблема! Петя идёт на рынок и что-нибудь там продаёт какому-нибудь Семён Семёнычу, а дальше уже всю работу производят рыночные механизмы. Петя получает взамен на проданное некоторый "универсальный эквивалент" в качестве подтверждения того, что он отдал адекватный объём труда, и уже на эти деньги потом напрямую покупает у Васи вообще всё, что Вася только готов продать.

Деньги, это не ценность. Деньги, это всего лишь пруф, а собственно ценности уже перетекают своими собственными путями. Да, действительно, передача ценностей на расстояния требует в свою очередь некоторых дополнительных расходов, которые отъедают часть вырученных Петей средств, плюс сколько-то отъестся доставкой конечного продукта, что вносит в ситуацию некоторый колорит, однако, действительно важно только одно: чтобы Петя потратил труда столько же, сколько и Вася, естественно с учётом всех нужных пересчётных коэфициентов. И, да, рынок обязан быть открытым, чтобы "добавочная стоимость", вложенная в материю Петей, могла прямо или косвенно дойти до Васи, чтобы обеспечить бумажный пруф какими-то материальными обоснованиями.

Доставка "добавочной стоимости" от покупателя до продавца (от жаждущего гравицап Пети к мастеру по гравицапам Васе) производится торговцами. Купцами нашего времени. Торговля, это кровеносная система рыночной экономики, а движителем рыночной крови, товаров, является Выгода. Петя закладывает в отдаваемую "добавленную стоимость" некоторый "бонус" для оплаты деятельности торгашей. Он продаёт свой продукт чуть дешевле, чем он действительно вложил в него труда, чтобы торгаш добавил цену для оплаты своих услуг, и чтобы полученная суммарная цена оказалась на том уровне, на каком имеют цены аналогичные продукты на рынке у Васи под носом. Если доставка "добавленной стоимости" идёт через несколько инстанций, то "бонус" нужно закладывать для каждого торгаша на пути между инстанциям.

Итак, Петя неявно финансирует действие рыночных механизмов, через занижение своей цены. И тут возникает вопрос: а что будет, если Петя дал меньше, чем надо? Так вот, продать-то продукт Петя продаст, но он не заплатил за функционирование цепочек распространения продукта, и продать такой дорогой продукт Петя сможет только у себя прямо под носом, утоляя продуктовый голод только ближних своих. Это тоже вполне рабочий вариант, с единственной поправкой: спрос дорогих товаров ограничен территориально и, следовательно, количественно, и для накопления средств на гравицапу Пете придётся либо увеличивать время ожидания, либо брать универсализмом, работая сразу по нескольким нишам.

И теперь самое время рассмотреть вопрос курсов валют и вопрос "дешёвых" и "дорогих" валют. Экономике от Пети нужно только одно: чтобы он отдал адекватный эквивалентный труд, адекватную "добавочную стоимость". Род занятия Пети абсолютно не имеет значения, имеет значение только то, чтобы его контрагенты оплатили его услуги, и чтобы услуги его контрагентов в свою очередь как-то доходили до Васи. Чтобы экономика была монолитной. Так вот, все деньги, это "попугаи", в которых измеряется "питон" произведённой "добавочной стоимости", деньги есть мера заложенного труда, и все деньги должны бы друг на друга обмениваться по фиксированному курсу. Откуда берётся-то "плавающий" курс?

Деньги, это линейки, и когда линейки колеблятся между собой, это какая-то нездоровая ситуация. И эта ситуация объясняется двумя вещами: 1) инфляцией, скрытым налогом, которым государство облагает всех своих подданных, и 2) попытками административными мерами компенсировать неадекватность ценообразования у предприятий данного государства. Бизнесмен вроде бы всё просчитал на салфетке, он затратил столько-то человеко-часов, его человеко-час стоит столько-то, и вот такой баланс. А государство ему как бы говорит: а ты не охуел ли ломить такую цену за свой человеко-час работы?! Твой человеко-час стоит вот столько-то, а не столько, сколько ты там себе нафантазировал. Как это очевидно, "дешёвая" валюта нужна только в государстве жадных ебланов, которые неспособны заложить адекватные торговые бонусы в цены своих продуктов.

Путём удешевления валюты экономика подстраивается по самому хромому бизнесмену, у этого еблана начинает спориться работа, у него появляется спрос, оборот, деньги, налоги, и так далее. Хорошо ли так? Да плохо! Из-за одной паршивой овцы всё стадо обязано считать себя паршивым, все прочие бизнесмены вынуждены занижать свои прибыли и в итоге недополучать выгоду. "Дешёвая" валюта разоряет адекватных бизнесменов, она оскудняет экономику, если конечно засчитать промышленников за адекватных, засчитать, что те корректно выставляют свои цены. Однако, будет некорректно сказать, что "дорогая" валюта в свою очередь как-то обогатит экономику. Завышение цен схлопывает рынок, и в итоге "горшочек" может "перестать варить". Правильная валюта должна быть чётко привязанной к реальной мерке, к человеко-часу, все промышленники должны уметь адекватно устанавливать свои цены, а что там как будет с валютным курсом, это уже будут проблемы прочих валют. И спекулянтов, да.

Валютный курс под управлением понимающих людей должен быть строго привязан к стоимостям человеко-часа, но застрахует ли это его от "плавания"? Конечно же, нет. У любого государства есть внешнеторговый баланс, и для здоровья экономики этот баланс нужно сводить к нулю. Петя может получить лишь столько, сколько он отдал труда. Однако, технически Петя получает желаемое через деньги, и ситуация может сложиться так, что Петя будет получать больше, чем отдавать. Это очень плохая ситуация, потому что она говорит о вымывании из государства оборотных средств, и государство вынуждено эту ситуацию вправлять, через увеличение исходящего потока товаров. Государство вынуждено увеличить спрос на товары, производимые в данном государстве, но такое с позиции государства возможно организовать только через понижение стоимостей на товары, и вот как раз для такого поворота валюта и становится "дешёвой". Одновременно при таком подходе усиляется процесс импортозамещения, и ситуация медленно выправляется.

Возвращаемся к самому началу. Какой подход наиболее выгоден Пете? Это очень нетривиально, но наиболее выгодно Пете быть Васей, т.е. изначально производить потребный для себя продукт. Наиболее экономично, -- натуральное хозяйство, когда человек сам себя обеспечивает всем потребным. Однако, тут-то и кроется проблема, ведь специалисту сделать продукт радикально проще, чем дилетанту, и в итоге специалист может откровенно демпинговать, встраивая в свою цену значительный "торговый бонус", и в итоге выигрывая за счёт массирования производства. Более того, для востребованного специалиста выгодно именно что жить своей специальностью, покупая всё производимым продуктом. Специальность, это капитал, она уже одним своим наличием дарит своему носителю выгоду. Прямая выгода идёт за счёт образования разницы между стоимость производства и стоимостью продукта на рынке, т.е. ценой производства продукта дилетантами. Косвенная выгода, это улучшение качества и изначальный переход продукта в другой ценностный класс. Ханд-мейд дороже, но работа профессионала лучше по потребительским качествам.

Наиболее выгодно быть специалистом. Все производители должны бы узко специализироваться, однако, специалист видит своё место в массированном насыщении рынка продуктами какого-то рода, и если таких специалистов несколько, то они локально перенасыщают рынок своими продуктами, продукты начинают конкурировать, на них резко падает цена, специалисты начинают нести убытки, что в их ситуации смерти подобно, ведь они "несут все яйца в одной корзине", и тут по этой "корзине" наносится мощный удар. Вот. Быть специалистом конечно эффективно, однако, рискованно. Любой специалист должен иметь некоторую степень универсальности, он должен уметь гибко перестраиваться под изменяющиеся требования рынка. Грамотный специалист должен уметь менять специальность.


Функционирование денег на пальцах.

Итак, государство вводит в обращение массу универсальных "мерных стаканчиков", позволяя гражданам наладить устойчивый товарообмен. Когда стаканчиков много, то это очень хорошо. Граждане могут собраться между собой, измерить свои продукты, и произвести все необходимые взаиморасчёты. На Рынке идёт бойкая торговля, все договариваются со всеми. Всё просто чудесно, экономика процветает. Однако, вы все почему-то уверены, что когда денег много, очень много, то это плохо, очень плохо. Это инфляция, если не гипер-инфляция, не так ли? Но какой может быть связь универсальных "мерных стаканчиков" с инфляцией, с обесцениванием мерки самих "мерных стаканчиков"? Как может линейка обесцениться? Классическая линейка не может обесцениться вообще никак, однако, наши "мерные стаканчики" не являются классическими измерительными средствами, потому что это не мерки, а эталоны, предметы с собственной стоимостью, причём эта стоимость откровенно "подвешена в воздухе".

Деньги имеют свою цену, и это проблема. Современные деньги, это не измерительный инструмент, а товар, и как любой другой товар, деньги имеют конфликт спроса и предложения, который и определяет их плавающую цену. Однако, торгуются деньги не напрямую, а косвенно, и цена на деньги определяется опять же косвенным путём. Если вывалить массу денег на рынок, то они резко выметают товар с прилавков, что резко удорожает товары в данном месте в данное время, цифирки на ценниках растут, и мы воспринимаем это как удешевление денег. Потом проблема дефицита товара снижается, и цена на деньги как бы возвращается к своему естественному значению, однако, продавцам психологически трудно снижать цену на и без того бойко расходящийся товар, и такая заниженная цена сохраняется, исключительно по психологическим причинам. Если же цена денег намертво прикреплена к каким-либо важным товарам, например, к тому же золоту, то локальные удорожания товаров со временем рассасываются с возвратом цен к начальным значениям. Однако, чрезмерный дефицит может удешевить само золото, и игры с эмиссией денег могут плохо кончиться.

Чтобы деньги не инфлировали, они должны быть жёстко прибиты к чему-то незыблемому. И это конечно же не золото. Это человеко-час, потому что де-факто стоимость продукта зависит от его сложности, а сложность продукта измеряется именно что в человеко-часах. Деньги добываются трудом, и объём этих денег чётко определяется именно что продолжительностью труда, с поправкой на уровень сложности труда. Человеко-час неквалифицированного рабочего стоит где-то два человеко-часа, скажем, уборщицы; человеко-час квалифицированного рабочего стоит грубо два человеко-часа простого работяги; ещё вдвое дороже человеко-час инженера, например, программиста, и ещё в полтора-два раза дороже человеко-час высококвалицицированного инженера, например, прикладного математика. У любого труда есть уровень сложности (уровень квалификации), исходя из которого элементарно высчитывается уровень оплаты. Вот. Правильный рубль должен иметь стоимость среднего человеко-часа в данной местности. Курс этого рубля будет железобетонным, и все "плавания курса" будут восприниматься как локальные и временные удорожания, и не более того. Впрочем, для государства расейскага такой рубль категорически неприемлем, потому что с ним уже не получится так феерически наёбывать граждан расейских.

И теперь необходимо рассмотреть наистраннейший вопрос: откуда берутся-то лишние деньги? Если каждый рубль есть человеко-час, то каждому бумажному рублю вроде как соответствует нечто материальное, куда этот человеко-час заложен. Говоря другими словами, рублей должно бы быть ровно столько, сколько человеко-часов было затрачено на производство товаров на прилавке, и никаких "лишних" рублей быть не может в принципе. Но на самом деле конечно же может, потому что с помощью денег люди производят какие-то накопления. Один убивает мамонта и живёт этим десятилетия, а другой является специалистом по тушканчикам и десятилетиями пытается набрать тощих шкурок на что-то ценное. Плюс, да, кредиторы и прочие спекулянты. Человеко-часы есть не только "здесь и сейчас", возможны и "отложенные" человеко-часы, как раз которые и способны переполнить экономику спросом.

"Лишние" человеко-часы мы нашли, они вообще-то намертво прикручены к системе и никуда не пропадают. Единственное, что основная масса таких "отложенных" человеко-часов расходуется с небольшим лагом по времени, и особого влияния они не оказывают. И совсем другое, это долговременные накопления и кредиты, которые именно что способны локально переполнять рынок спроса, опять же локально повышая цены. Повышение цены на продукт играет очень и очень важную роль для балансирования спроса и предложения. Во-первых, это конечно же взятки коммивояжёрам, чтобы они выровняли балансы спроса и предложения по регионам, перераспределяя товары. А во-вторых, данная взятка активизирует производство.

Если тебе не в чем ходить и нужны ботинки, то ты ещё как-то готов потратить пяток-десяток бумажных человеко-часов на покупку, но если с тебя потребуют тысячу твоих бумажных человеко-часов, то ты на всё плюнешь, и пойдёшь сделаешь ботинки для себя сам. За месяц работы ты не только сделаешь ботинки себе, но и научишься их как следует делать, и вдобавок бросишь свой оффис и пойдёшь торговаться, чтобы не упускать такую халяву из рук. Режим ханд-маде для тебя включится начиная с единиц килобаксов, ну, если конечно у тебя вообще хоть что-то способно включаться.

У любого товара есть две цены: тот минимум, за который ещё готов отдать продукт продавец, и тот максимум, который ещё готов вытерпеть ты сам, не выбросив идею приобретения вещи из головы, и не уходя себе в гараж за ханд-мейдом. Любая цена в данном промежутке, -- примемлемая, но этот уровень приемлемости очень и очень разный для всех людей, и где-то здесь и происходит регуляция спроса, частично через отказ от покупок, а частично в расширении предложения на данный продукт. Ценовая надбавка регулирует сбыт, и завышенные цены эпохи дефицита порождают товарный бум, когда спрос насыщается, цены падают ниже плинтуса, и часть лавочек закрывается, регулируя цены в другую сторону. КризисЬ.

Продолжение следует...
Tags: геополитика, идеи, кухня моска, организация, политика, прогресс, религия, теология, тут i-ссылки, экономика, эра постсоветская, это расея сынок
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments