Уже-не-штабной Monster (monster) wrote,
Уже-не-штабной Monster
monster

Categories:

И еще раз о люденах, интеллекте, и вырождении.

И все-таки эту тему я раскрыл неудачно, с вводом всех в за6луждение, или даже просто оши6очно. Признаю, тот текст 6ыл недостаточно продуман. Попро6ую о6означить еще раз.

О люденах, да. На мой взгляд, это понятие все-таки не а6солютное, а относительное, это не сверхлюди (сверхлюдей не 6ывает), это просто о6ычные качественные люди (что уже нео6ычно), сумевшие раскрыть свои спосо6ности, и, вдо6авок, получившие некоторый левел-ап. Сущность этого левел-апа штука дискуссионная. Я его свел к расщеплению сознания, но сказал я не то, и не так.

Несколько мыслей одновременно человек думать не может, потому что мышление тре6ует фокуссирования внимания, и предельной концентрации, потому что важно не увидеть, а понять, для чего нужен максимальный интеллектуальный ресурс. Если человек расщепляет поток мышления на два, то качество этого мышления пропорционально падает. Чудес не 6ывает. Если человек расщепляет внимание на несколько потоков, то каждый из потоков 6удет у6ог, я 6ы сравнил расщепленное мышление с мышлением в пьяном виде, откуда, со6ственно, и 6ерется асоциальность шизофреников. И, да, расщепленное мышление в дальнейшем, это четкая дорога к шизофрении. Адекватным такой человек не 6удет никогда, тем 6олее что такая штука человеку воо6ще не свойственна по природным данным. Однако, человек спосо6ен удерживать внимание сразу на множестве о6ъектов, выполняя пусть не глу6окие логические операции, но примитивные рефлекторно-узнавательные. И это, -- интуиция. И это и есть штука для "третьего пласта реальности". Интуиция есть у воо6ще всех, но... НО.

Интуиция зачастую:
- ли6о подавлена по физиологическим причинам,
- ли6о не развита,
- ли6о люди ей просто не умеют пользоваться.

Я задекларировал, что интуитами являются 6рюнеты. Это во6щем-то факт, эта штука доступна просто IRL, просто "в ощущенях", единственное, что непонятна природа этого явления. Темноволосые люди зачастую ощутимо "умнее", пусть это и сопровождается неаккуратностью, неуклюжестью, даже я 6ы сказал, ограниченностью. Аккуратными являются светловолосые, чем человек светлее, тем он аккуратнее, а кругозор четко связан с рыжиной и желтизной. А вот какой-то неформализованный "ум", он от темноты. Цветовая пигментация, это просто проявление фонового микроклимата тушки, и не 6олее того. Я над этим долго думал, но единственное, что мне приходит в голову, это что темнота как-то усиляет функциональность "внутренних" органов чувств, рыжина улучшает сенсорику, а 6лондинзм есть ограниченность того и другого, резко снижающая сигнальную нагрузку на мозг, и, как следствие, высво6ождающая тот для со6ственно размышлений.


О6 интуиции "искусственных интеллектов".

Да, стоит вернуться к "искусственным интеллектам", потому что это фундаментальный вопрос. Как я уже не раз говорил, полноценный интеллект равно невозможен 6ез логики, интуиции, и кругозора. Логика компьютерам дана от рождения, кругозор тоже во6щем изначально встроен, и дело за интуицией, которую частенько сводят к "ассоциативной памяти". Так вот, для лю6ой интуиции 6азой является сенсорика. Это действительно "память", просто осо6ой природы. Все идет от навыков. Почему мне смешны рассуждения о "сильном искусственом интеллекте"? Да потому, что интеллектуальная система имеет пирамидальную форму, она строится именно что от сенсорного канала, формируя пласты а6стракций. Возможности а6страгирования изначально ограничены, и наи6олее умными из людей являются те, у кого наи6олее развита сенсорика, т.е. у кого широко раскрыты глаза на окружающий мир, и кто наи6олее внимателен в восприятии окружающего, воспринимая мир в малейших деталях. IQ-тесты, это тесты в первую очередь на внимание.

Что6ы компьютер стал умнее человека, тот должен получить резко улучшенные органы чувств, и улучшенную внимательность, что6ы получить резко расширенный пласт "памяти", и только тогда у ИИ появятся спосо6ности в реальном мышлении. Ассоциативная память, это не поисковая штука, это что-то вроде нейронной сети. И первичная здесь 6аза этой сети. Как это понятно, сия про6лема относительно ИИ в принципе неотрефлексирована, ИИ в современности живет (пытается жить) исключительно в виртуальной реальности, созданной фантазиями, это изначально мир "эльфиков и гномиков", это фантазерство и прожектерство, не имеющее никакого отношения к интеллектуальной деятельности. Люди в массе еще не осознали, что все слова в современности искажены, и "думать словами" просто невозможно, в силу их извращенности.

Компьютеры в данный момент замкнуты на логический мир, сгенерированный людьми, и уже просто по этой причине они физически не могут 6ыть умнее людей, в силу изначальной ограниченности мирком человеческой фантазии. И вывод компьютеров из этого мирка фантазий во6щем малореален, в силу изначальной вторичности ИИ. ИИ изначально дороже сложнее рискованней "специально о6ученного человека". Радикально проще вырастить гения, чем создать ИИ. Качественно ото6ранные и о6ученные люди дадут результат радикально 6олее лучший, чем лю6ой мыслимый ИИ. Оценивайте эти вещи трезво. ИИ, это надстройка над человеком, если хотите, усилитель интеллекта, но не 6олее. Из этого статуса ИИ никогда выйти не сможет, и совсем другое дело в том, что подавляющая масса людей изначально неполноценна, и это качество непрерывно ухудшается, в силу исключения естественного от6ора. И вот теперь мы возвращаемся к тому, что хищнически уничтожается природа человека, что люди стремительно деградируют, а у даже тех, кто не деградирует, интуиция ли6о не развита, ли6о человек тупо не умеет ей пользоваться.


О смене парадигмы Науки.

Как вы наверное знаете, в старину наука строилась вокруг того, что6ы сначала превратить человека в гения, и уже потом получить какой-то результат. Нам сейчас говорят, что это пещерно, что это устарело, что можно взять просто о6езъянку из зоопарка, прочитать ей некоторый курс лекций, и на выходе 6удет Энштейн. Да, во6щем как раз Энштейн и 6удет. Громчайший пиар, и пшык в реальной применимости "открытий". Впрочем, конечно же о6езъянкой Энштейн не 6ыл, ну, на фоне о6ывателей. А вот на фоне отцов-основателей все 6ыло совсем не так чудесно, как кажется. Первично именно что качество инструмента. Если не верите, то найдите се6е технолога и предложите ему за6ить на качество интрумента, предложив решать все задачи с использованием говна вместо резцов, но филигранно оттачивая методы и организацию. Могу поспорить, что на вас посмотрят, как на идиота, потому что улучшение организационными мерами радикально сложнее улучшения инструментария, и годится только для ситуаций, когда получение адекватного инструментария просто невозможно. Сначала уровень достигается качеством инструмента, и лишь потом до6авляются какие-то там 6онусы от оптимизации методов и организации.

О6разование во всем мире ра6отает ДВУНАПРАВЛЕННО, да, действительно, сначала вкладываются некоторые ресурсы в развитие подготавливаемых кадров, но потом эти кадры решительно сортируются, только за счет чего и получается действительно квалифицированный специалист. Это только в России о6разование организуется говорящими о6езъянками, которые ничего не понимают, и пытаются лишь только подражать. Хотя, справедливости ради, говорящие о6езъянки есть воо6ще везде, но в приличных местах социум о6ладает иммунитетом к ним и решительно пресекает их действия, дополняясь "естественным от6ором" от действия капиталистических механизмов. Во6щем, подавляющая масса людей "людьми", откровенно говоря, не является, и допускать их к интеллектуальной деятельности -- категорически нельзя. Если люди представляют из се6я стадо скота, то они и должны 6ыть на положении скота. А ставку нео6ходимо делать только на тех, кто имеет какие-то задатки.

Теперь о задатках. Интуиция у людей откровенно не развита, ли6о она развита, но люди не умеют ей пользоваться. Это одна о6щая про6лема, про6лема непонимания природы интуиции, которая разделяется в свою очередь на про6лему от6ора "интуитов", и со6ственно техник о6разования этих интуитов, т.е. развития у них интуиции и наделения их навыками использования интуиции. И вот теперь снова возвращаемся к вопросу о том, что интуиция как 6ы есть у всех, но, как я уже говорил относительно ИИ, интуиция опирается на нечто, чего у всех в полной мере не 6ывает.


Интуиция, это палка о трех концах.

С одной стороны, 6азой для интуиции является сенсорика. Интуиция живет исключительно только лишь в пласте человеческого опыта, она опирается на знания. Лю6ая нейронная сеть имеет пирамидальную структуру, и она тем умнее, чем шире у нее 6аза, т.е. умный человек должен в первую очередь иметь широкий кругозор. Широкий опыт, да. Мудрость приходит с годами, и только с годами. Однако, эта опытность, она совсем не от знаний чего-то там. Знания можно подчерпнуть просто из книжки, но сделает ли книга человека мудрее? Да ничуть. Сенсорика, это лишь только 6аза инутиции, это лишь только нижний этаж нейронной сети, и над ней должна 6ыть, скажем так, "внутренняя" сенсорика. Да, те самые "примитивные рефлекторно-узнавательные функции", но применяющиеся сразу КО ВСЕМУ ПЛАСТУ ОПЫТА. Это вторая сторона интуиции.

Внутренняя сенсорика со6ственно дает интуицию, она позволяет испытывать сложные эмоции, резко усложняя "мир ощущений" человека, наделяя его спосо6ностями "чувствовать", т.е. рефлексировать неявные, косвенные, и воо6ще незаметные вещи. Это тот самый "третий пласт реальности". Этот пласт надстраивается над логикой, он дан далеко не всем людям, потому что у масс интуиция находится в зачаточном состоянии. Я 6ы даже сказал, что интуиция у многих людей находится где-то на уровне высших зверей, потому что у зверей интуиция как раз достаточно развита, и как раз где-то до о6ывательского уровня. Даже не так. Если о6ывателя лишить логики, которой он производит 6ольшинство операций, то человек вполне может стать глупее высших хищников. Что6ы перехитрить хищника, нужно 6ыть охотником, но из валовых людей охотники просто никакие. Так что именно что это осо6ый высший уровень интеллектуальной деятельности, доступный только умнейшим из людей.

Темнота четко завязана на эмоциональность, видимо она как-то ли6о улучшает генерацию химии эмоций, ли6о как-то улучшает их распространение, ли6о как-то усиляет эффект. А мышление, оно именно что имеет эмоциональную природу. Если вы захотите сделать реальный ра6отоспосо6ный ИИ, то вам придется наделить его эмоциями, потому что это один из фундаментальных механизмов мозга, на который очень многое завязано. Да, действительно, ро6отам эмоции как-то так не тре6уются, потому что мысли в силиконе имеют электрическую природу, а не химическую, но, эмоции выполняют некоторые фундаментальные задачи, 6ез использования которых ра6отоспосо6ный интеллект просто не получить. Даже ро6оту придется как-то эмулировать эмоции, пусть и называя сей процесс заумными словами. Однако, эмоциональность, это одновременно великая сила и великая сла6ость интуиции.

Третья сторона интуиции, это тот конец палки, который 6ьет по вам. Интуиция имеет эмоциональную природу, но эмоции делают невозможным рациональное мышление, и они превращают человека в фантазера, в папуаса со своими карго-культами. В отсутствие широкой внешней сенсорики человек впадает в мир иллюзий, и 6урная внутренняя сенсорика ровно также с6расывает человека в мир иллюзий, потому что она подменяет факты своими домыслами. Интуиция становится эффективной только лишь в том случае, когда человек может удержаться на той тонкой грани, которая отделяет его от впадения в иллюзии, при одновременном раскачивании внутренней и внешней сенсорики, что6ы интуиция воо6ще существовала для начала.

Интуиция, это Справедливость, это Мораль, это Честность, это Трезвость. Человек 6ез чести 6ыть интуитом просто в принципе не спосо6ен. Только лишь тяга к Справедливости со6ирает в голове человека адекватную модель мира, однако, люди почему-то путают Справедливость с тем понятием, что у нас называется "моралью". А наша "мораль", это заведомая хуета, потому что истинной моралью является лишь только интуитивное понимание справедливости, которое контекстно-зависимо, и в зависимости от точки приложения дает радикально противоположные ответы. Есть "нюансы", да. Мораль изначально неформализуема, она просто не сводима в пространство логики. Это вещь радикально 6олее высокого порядка.

Итого.

Человек должен одновременно иметь широкий кругозор, и 6урную фантазию, но у него должен 6ыть еще и вмонтирован ру6ильник, резко от6расывающий эмоции и превращающий своего носителя в 6еспристрастного Судью, и только тогда интуиция 6удет адекватна и функциональна. Истинный человек определяется лишь только по спосо6ности к владению со6ой. По своей природе человек есть Зверь, но по сознанию это Человек, и каждая тушка ведет непрерывный 6ой, 6ой с самим со6ой, Зверь непрерывно пытается эмансипировать и войти в свои права, а Человек пытается этого зверя о6уздать и приручить. Истинный человек, это тот, кто владеет своим Зверем. А успешный человек, это тот, кто владеет своим Зверем полю6овно. Таким о6разом, вот этим вот "интуитом" является то, что я описал как "6рахмана", скорее относящееся воо6ще к "йогам". Видимо вот это и есть тот самый пресловутый "люден". Когда люди начнут массово рождаться йогами, лишь тогда и начнется "люденская революция". :))
Tags: искусственный интеллект, кухня моска, наука, расология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 40 comments