Уже-не-штабной Monster (monster) wrote,
Уже-не-штабной Monster
monster

Category:

Какими должны быть армейские шасси. Тяжёлая техника.

Напоминаю, что во всём многообразии армейской техники я выделяю шесть линеек машин, распределённые в три пары: легковушки, грузовики и танки (тяжёлая техника). Первые две пары уже рассмотрены, так что вот.

Тяжёлую технику я вроде как поделил на
* "Средние гусеничные шасси", шасси класса современных БМП и средних танков (30-40 тонн), и
* "Тяжёлые гусеничные шасси", шасси класса современных основных танков (60-80 тонн),
однако, сюда же я добавлю и
* "Удвоенные колёсные шасси", удлинённые модификации тяжёлых грузовиков.

Дело в том, что многие машины имеются в колёсном и гусеничном вариантах, и если основной грузовик является аналогом лёгкого гусеничного транспортёра, то тяжёлый основной грузовик или грузовик с полуприцепом уже является аналогом более тяжёлых машин, которые мы и будем рассматривать прямо сейчас. "Удвоенные колёсные шасси", это не более чем виртуальная сущность, которая конструктивно аналогична уже описанным "тяжёлым колёсным шасси", и вводится лишь для лучшей понятности комплекса армейских шасси.


"Удвоенное" тяжёлое колёсное шасси.

В современных армиях существует ниша сверхтяжёлых грузовиков, вроде наших МАЗ-543 "Ураган", которые являются соверешнно самостоятельным классом машин. Однако, мы изначально засчитали за тяжёлый грузовик "двухполосный" грузовик, имеющий танковую ширину, т.е. являющийся полным аналогом этих самых современных "сверхтяжёлых" грузовиков. Описанный "основной грузовик" является максимально большим, каким только может быть массовый грузовик, но дело в том, что для большинства задач совершенно не нужен такой гигант.

Типовой единицей сейчас считается 5-7 тонный грузовик, и увеличивать нагрузку нецелесообразно, потому что одно дело потерять от одного снаряда, мины, или ракеты пять тонн груза, и совсем другое дело, если это будет десять-пятнадцать тонн. Таким образом, основной армейский грузовик будет иметь сравнительно небольшую длину, но ничего не стоит делать грузовики и удвоенной длины, либо оснащать их прицепами и полуприцепами, и полученная машина сможет перевозить 15-20 тонные крупногабаритные грузы, вроде ПУ ЗРК, ПУ тактических ракет, артустановок, и т.д. Да, конечно же практически в тех же размерах будут существовать и танковозы, таскающие на своих прицепах и все 100 тонн, но они сейчас нам не интересны, поскольку отличаются лишь конструкцией прицепа.

Итак, у нас при разборе грузовиков обнаружилось три "семейства" грузовиков: шоссейное, вседорожное и вездеходное. Шоссейные грузовики являются самым очевидным случаем, потому что "удвоенным" вариантом грузовика будет обыденная для нас фура:



Тут совершенно не за чем мудрить, на дороге с твёрдым покрытием не нужны дополнительные ведущие колёса, а управляемость фур вполне удовлетворительна. Кроме того, отдельным бонусом является отделимость тягача от полуприцепа, тягачей можно иметь много меньше, чем полуприцепов, значительно удешевляя технику. А вот с вседорожниками и вездеходами уже интереснее. Да, первое же, что приходит в голову, это взять тот же полуприцеп, но оснастить его ведущими колёсами. Это называется "активный прицеп":



Вблизи выглядит впечатляюще. Генераторный ящик, располагающийся впереди прицепа над прицепным устройством, висит высоко над головой, сам кунг имеет под десять метров длины, и его пол располагается где-то на уровне груди. Настоящий сарай. Только вот внешнее впечатление обманчиво. Этот кунг внутри неуловимо напоминает корридор купейного вагона, такой же длинный и узкий, с той лишь разницей, что у купейного вагона сбоку двери в купе, а у этого кунга там глухая стена. :) Но переход от современного 2,5м грузовика к 3,5м "двухполосному" решает проблему внутренней тесноты, и "двухполосный" активный полуприцеп вполне удобен для большинства задач.

Активный полуприцеп основывается на валовом армейском грузовике, практически не имеет сложных оригинальных деталей, и выходит достаточно дешёвым в производстве, несравнимо дешевле многоосных шасси, да и сложность его техобслуживания не идёт ни в какое сравнение с оригинальным многоосником. Однако, такой полуприцеп практически бесполезен на бездорожье, и требует заранее проложенной грунтовой дороги. Таким образом, активный полуприцеп имеет смысл только для вседорожных грузовиков, а для внедорожников нужны длиннобазные многоосники, вроде БАЗ-6909 "Вощина", благо многоосники сегодня делаются изначально единым семейством от двух-трёхосных, до шести и более осей.




Среднее и тяжёлое гусеничные шасси.

Данные два класса шасси будем рассматривать совместно, поскольку у них нет кардинальных различий, они отличаются лишь массой и полезной нагрузкой. "Средние" машины в общем случае будут являться облегченными и упрощёнными версиями "тяжёлых" машин, или наоборот, "тяжёлые" машины будут более мощными вариантами "средних". Средние и тяжёлые танки, средние и тяжёлые САУ, ЗРК средней и большой дальности, и так далее. Едва ли существует такой класс машин, который возможен только на "средних" или только "тяжёлых" гусеничных шасси.

Как я уже сказал, среднее гусеничное шасси, это машина класса среднего танка, т.е. 30-40 тонн полной массы. Данные шасси очень востребованы, поскольку даже противопульное бронирование съедает половину полезной нагрузки шасси, и бронированная машина по своему вооружению будет эквивалентом небронированной машины более низкого класса, т.е. БТР класса тяжёлого танка будет нести оборудование, в небронированном варианте свободно размещающееся на транспортёре класса среднего танка. Кроме того, 5-7 тонн полезной нагрузки являются минимальными для многих устройств и вооружений, например, РЛС, ПУ ЗРК и КП ЗРК, зенитных артустановок, 152мм гаубиц, и многого другого.

Тяжёлые гусеничные шасси, это машина класса основного танка, то есть 60-80 тонн полной массы. На этих шасси будут основываться самые мощные, самые эффективные машины, либо тяжелобронированные аналоги "средних" гусеничных боевых машин, иногда бывает нужно и такое. Основной танк от истребителя танков отличается по сути дела только бронированием, в то время как артсистема с СУО там идентичны. Кроме того, на танковом шасси имеет смысл создавать более защищённые САУ, ЗСУ, БМП и быть может даже БТР для действий на переднем крае фронта. И вот как раз в качестве колёсных аналогов тяжёлых гусеничных шасси я и ввёл эти "удвоенные" колёсные шасси, их нагрузка как раз примерно совпадает.

По своим особенностям средние и тяжёлые гусеничные шасси опять же, можно разделить на три подкласса: тракторные шасси, среднескоростные шасси и высокоскоростные шасси. Тракторные шасси оптимизированы под низкую скорость, под максимальные тяговые качества, среднескоростные шасси являются компромиссом между скоростью и надёжностью, а высокоскоростные шасси приносят всё в жертву подвижности и манёвренности.


Задачи для тяжёлых шасси.

Тракторные шасси в "среднем" классе являются относительно бесполезными, поскольку армии нужно либо много малых инженерных машин, либо мало сверхпроизводительных, и "средний класс" тут имеет право на существование лишь в случае ограничения на массу, например для аэромобильных частей. Но ниша имеет право на существование, и мы обязаны её упомянуть, тем более что двадцатитонный трактор будет эффективнее инженерной машины на танковом шасси, не говоря уже про более лёгкие гусеничные и тем более колёсные машины, трактор на колёсном ходу практически совершенно бесполезен... А вот сорокатонный тяжёлый трактор уже конечно же эффективнее двадцатитонного гусеничного, и намного:



Следующим типом гусеничных машин являются транспортёры-тягачи, созданные на среднескоростных шасси. Такие машины используются как для перевозки тяжёлых грузов, так и для буксировки тяжёлых прицепов, в том числе артистем. Гусеничный транспортёр может работать в очень тяжёлых условиях, в тяжёлом бездорожье, где колёсные машины будут бесполезны. Кроме того, на основе такого гусеничного транспортёра будут создаваться быстроходные инженерные машины, хотя с специализированными машинами им будет очень тяжело тягаться. Танк не предназначен для малых скоростей движения, и единственным плюсом таких машин будет унификация с танками по запчастям.

Для гусеничных транспортёров-тягачей существуют колёсные аналоги, но их тяговые возможности на бездорожье откровенно низки, хотя конечно на дорогах колёсная техника и быстрее, и дешевле. Таким образом, гусеничные транспортёры-тягачи фактически незаменимы, как и трактора, пусть потребность в них и не так уж и велика.



Следующим типом машин являются бронетранспортёры. Чистые бронетранспортёры в классе средних и тяжёлых танков практически бесполезны, поскольку настолько большие и грузоподъёмные бронетранспортёры армии не нужны, и тяжелозащищённые "штурмовые" бронетранспортёры тоже есть штука сугубо специфическая. А вот специальные шасси уже наоборот, восстребованы, и очень восстребованы. ЗРК, ЗСУ, РЛС, и множество других машин требуют большие заброневые объёмы и приличную грузоподъёмность, которые не в силах обеспечить более лёгкие шасси.

Машины данного класса практически всегда имеют небронированный колёсный аналог для тыловых подразделений, созданный в габаритах "удвоенного" грузовика, либо разделённый на несколько машин. Таким образом, гусеничные спецшасси классов средних и тяжёлых танков должны изначально проектироваться под боевой модуль единого стандарта с "удвоенным" колёсным шасси; должен быть единый стандарт на грузовой отсек для тяжёлых гусеничных и колёсных шасси, под который будет проектироваться оборудование и вооружение, и в идеале эти системы вооружений должны быть переносимыми между тяжёлыми "бронетранспортёрами", чтобы не терять боевую единицу из-за поломки базового шасси.



Теперь мы переходим к танкам. При слове "танк" в голову современному человеку приходит картинка тяжелобронированной гусеничной машины с крупнокалиберным орудием в вращающейся башне. Да, это основная боевая машина современной армии, поскольку она наиболее подходит для решения большинства задач сухопутных войск.



Танк, это универсальная боевая машина, которая в современных условиях способна бороться не только с любой другой сухопутной боевой машиной, но и с вертолётами и низколетящими самолётами. Да, современный танк имеет неплохое зенитное вооружение: автоматическую пушку, ПЗРК, или хотя бы зенитный пулемёт; кроме того, основное орудие танка имеет фугасные снаряды с дистанционным подрывом и управляемые ракеты, которые тоже могут вполне эффективно использоваться для борьбы с воздушными целями, будь они попадут в сектор стрельбы.

Танк универсален, однако в борьбе с авиацией он не имеет главного: эффективных средств наблюдения, в связи с чем создаются специальные машины для противовоздушной обороны. Такие машины уже не будут лезть на рожон, и их бронирование значительно слабее, в связи с чем ЗСУ имеют в базе шасси класса среднего танка. Но использование шасси тяжёлого танка тоже позволяет делать очень интересные машины, вот как например пушечная ЗСУ "OTO-matik", сравнимая по эффективности с ЗРК, но заметно более дешёвая в использовании:



Кроме ЗСУ на базе танков создаются и САУ, которые тоже имеют значительно более слабое бронирование, но значительно превосходят танки по огневой мощи и возимому боезапасу; также САУ значительно лучше приспособлены к стрельбе с закрытых позиций, за счёт специализированной СУО, и прочих хитростей.



Таким образом, на танковой базе создаётся большой комплекс машин, причём границы между машинами всё больше стираются. Если первые ЗСУ имели лишь противоосколочное вооружение, то современные ЗСУ могут быть защищены и получше танков, например, в случае нашей БМПТ. Теперь ещё один момент. Как ни странно, но аналоги вышеописанных машин имеются и на колёсных шасси, хотя и со своей спецификой.

Во-первых, как я уже сказал, колёсный аналог выходит заметно более лёгким, вооружение машины класса среднего танка вполне вписывается в колёсную машину более низкого класса, в обыкновенный грузовик, иногда даже при сохранении бронезащиты. Гусеничный движитель всё-таки достаточно тяжёл, да и корпус танкового типа выходит несколько тяжелее рамы грузовика, так что переходом с гусениц на колёса выигрывается где-то порядка 30% нагрузки, а остальное изымается за счёт упрощения оборудования или уменьшения бронезащиты.



Во-вторых, если танки используются на переднем крае или хотя бы в тактическом тылу, то тяжёлые колёсные машины уже располагаются вдали от передовой. Колёсные машины могут быть много слабее защищены, и у них нет той боязни излишних объёмов, за счёт чего такие машины получают дополнительные функциональные возможности. Например, колёсная САУ уже может оснащаться разведывательным постом и даже местами отдыха личного состава, за счёт чего такая САУ уже может использоваться круглосуточно, в отличии от классической САУ.


Tags: вещи земные, военная техника, классификации, метрика и стандартизация, теория транспорта, транспорт, тут фотка, это хороший пост
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments