Уже-не-штабной Monster (monster) wrote,
Уже-не-штабной Monster
monster

Category:

Почему Monster не играет в космические стратегии.

Привожу непонятную картинку из игры Space Empire IV:



Это график развития на 30й ход игры. Да, действительно, фигня фигнёй.

Но идём далее:



Это график развития на 40й ход игры. Планка увеличилась вдвое, но фигура практически не поменялась.

Дальше -- больше!



Это график развития на 50й ход игры. Ещё почти что двукратное изменение планки, но по внешнему виду это брат-близнец предыдущего графика.

Для лучшего впечатления накладываю графики:



Это гипербола, сынок. Удвоение за каждые десять ходов. Будучи десятиклассником, свою первую серьёзную игру в Civilization, с калькулятором, ага, я забросил именно по этой причине. Железные дороги до нашей эры, "будущие технологии" с начала "нового времени", и полчаса на произведение хода. Восемьдесят сеттлеров, это вам не шутка. Статистику посмотреть было нельзя, потому что где-то там происходило переполнение и возникали глюки на карте. Да и нечего там смотреть, потому что "Самсон, разрывающий пасть писающему мальчику" сразу по всем статьям. Двести процентов "попугаев" цивилизации, выше Владимира Ленина и прочих. Это просто неинтересно.

Компьютер в настоящих стратегиях должен играть именно вот так. И что ты с ним сделаешь? Да ничего. Если ты его не разбил десять ходов назад, то через десять ходов тебе нужно разбить _вдвое_ больше, или, говоря другими словами, у тебя родился новый свежий противник. Количество врагов удваивается каждые несколько ходов, и это в том фантастическом случае, если тебе достались стартовые условия ничуть не хуже, чем у оппонента, что маловероятно уже просто по теории вероятности.

Если ты чуть-чуть отстаёшь в развитии, то ты отстаёшь навсегда. Это такой закон природы. Догнать уходящий по гиперболе поезд, -- невозможно. А ты не можешь не отставать! Уже просто потому, что оппонент должен высасывать все свои возможности от начала и до конца. И уж точно компьютерный оппонент, который никогда не ошибается. Но, играть в игру с непобедимым соперником никто никогда не будет, все коммерческие компьютерные оппоненты изначально являются "мальчиками для битья", немощными макиварами, и ни на что другое, кроме как на утешение ЧСВ геймеров, все стратегии изначально негодны.

Спрашивается: а ЗАЧЕМ в них играть?

Космические стратегии, равно как и прочие, ни одним местом не являются играми, потому что они ничему не учат.

Ах, да. Вам же пришла в голову шальная мысль, что если космической стратегии дать мощных правильных оппонентов, то она сразу же превратится в игру. А вот разочарую. Такая вот "правильная" космическая стратегия, это всегда и везде выход с перочинным ножыком на тиранозавра, и попытка догнать стартующую космическую ракету, уже просто потому, что должен иметься минимум один оппонент, имеющий превосходство в стартовых условиях и опережающий темп развития. В Космосе ты являешься папуасом, это такой закон природы. А обучаться тому, как быть американским индейцем послеколумбовой эпохи или папуасом Гуадалканала времён ВМВ, это как-то чрезмерно даже для нонешнего постмодерна.

Космическая стратегия изначально не способна ничему научить.

Качественных обычных стратегий я тоже вобщем не припоминаю.

Такие вот дела. :(
Tags: компьютерные игры, кухня моска, прогресс
Subscribe

  • И снова о пушках, или, -- о советской национальной Физике.

    Хотел было подвязать с пушечной темой, потому что вроде бы я уже всё сказал, и меня оно никоим боком не касается, и даже уже давным-давно не…

  • В развитие темы пушки ЗиС-3.

    В очередной раз прочитал хвалебные отзывы относительно пушки ЗиС-3, не выдержал, и решил откомментировать: Подвиг в природе возможен только в…

  • Об ущербности логики.

    В сраче при обсуждении поста о Беркеме аль Атоми выяснился удивительный факт: сначала выяснилось абсолютное непонимание сущности места "брахмана"…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments