?

Log in

No account? Create an account
Уже-не-штабной Monster
Как бы я организовывал авиацию. Часть 1. Общая информация. 
13-фев-2017 02:55 pm
херь
Решился всё-таки что-нибудь выложить...

На повестке дня нонче будет Авиация. Да-да, авиация. Я уже писал о автобронетехнике, также писал даже о кораблях, и конечно же я писал о самолётах, причём изначально в разрезе организации войск и в частности родов войск, но писал уже в ящег своего письменного стола. Вообще говоря, эту серию я начал ещё до создания данного ЖЖ, пусть она тогда ещё не была серией постов; я оный материал непрерывно пополнял, и вот где-то полгода-год назад я её практически закончил. Неделю назад оставалось только пересобрать, дописать буквально пару постов из полутора десятков, и найти картинки. Чёта кагта реально много у меня накопилось в черновиках по этой теме, и материал нужно сливать в унитаз куда-то вот сюда. На самом деле конечно же надо было всё это нахер грохнуть, но...


А начнём мы со стоимостей...

Из моей подборки поста по стоимостям, в ценах начала нулевых.

Вертолёты:
__5т $__5М - средний многоцелевой вертолёт (UH-1N)
__7т $_10М - средний боевой вертолёт (AH-1W)
_10т $_10М - средний транспортный вертолёт (блекхок)
_12т $_25М - тяжёлый боевой вертолёт (апач)
_40т $_30М - тяжёлый транспортный вертолёт (чинук)
_30т $_40М - конвертоплан

Самолёты:
__6т $__1М - лёгкий тренировочный самолёт
__8т $__3М - лёгкий транспортный самолёт
_15т $_15М - фронтовой истребитель-бомбардировщик
_20т $_10М - бронированный штурмовик с упрощённым БРЭО
_25т $_50М - средний разведывательный самолёт (РЭР, АВАКС, и т.п.)
_30т $_30М - тактический истребитель-бомбардировщик
_60т $_30М - патрульный самолёт
_80т $_40М - средний транспортный самолёт
_80т $_80М - транспортный самолёт для спецопераций
150т $300М - тяжёлый разведывательный самолёт (РЭР, АВАКС, и т.п.)
300т $150М - тяжёлый транспортный самолёт
300т $300М - воздушный командный пункт

БПЛА:
__5т $_30М - средний разведывательно-ударный БПЛА


Удельные стоимости:
$_500 - 1кг полного веса транспортного самолёта
$1000 - 1кг полного веса транспортного вертолёта
$1000 - 1кг полного веса боевого самолёта
$1500 - 1кг полного веса боевого вертолёта
$2000 - 1кг полного веса специального вертолёта или самолёта (ДРЛО, РЭБ)
$4000 - 1кг полного веса истребителя 5го поколения
$6000 - 1кг полного веса беспилотника
$8000 - 1кг полного веса истребителя 6го поколения


Тут я уже чуток расширил. Самолёты класса лёгкой винтовой "цессны" и бразильского "тукано" стоят где-то $250 за килограмм, в случае турбовинтового двигателя. Мелкие самолёты удельно стоят существенно дороже крупных из-за миниатюризации, но это можно не учитывать, просто соединяя ниши транспортных и боевых самолётов. И напомню фичи поколений, опять же, в моей обработке:

$_125/1кг, 1-е поколение, 1945г: Сейбр, МиГ-15, и Ил-28
. . . причина: реактивная революция, гонка за скоростью
. .технология: шаблонно-плазовая, алюминиевые сплавы
. конструкция: дозвук, прямые и стреловидные крылья
. .вооружение: чисто пушечное вооружение

$_250/1кг, 2-е поколение, 1955г: Старфайтер/Фантом/Б-52 и МиГ-21/Су-15/Ту-95
. . . причина: взятие звукового барьера, и уход в высоты
. .технология: сварка, жаропрочные, стальные и титановые сплавы
. конструкция: сверхзвук, треугольные крылья
. .вооружение: радары, ракетное вооружение

$_500/1кг, 3-е поколение, 1965г: Ф-14/Ф-111/Б-1 и МиГ-23/Су-24/Ту-160
. . . причина: появление эффективных ракет, и уход с высот
. .технология: сотовые конструкции, электроника
. конструкция: многорежимность, изменяемая геометрия, огибание рельефа местности
. .вооружение: обнаружение на фоне земли, управляемые бомбы

$1000/1кг, 4-е поколение, 1975г: Ф-16/Ф-15 и МиГ-29/Су-27
. . . причина: на основании опыта вьетнамской войны
. .технология: пластики, электро-дистанционные системы управления
. конструкция: манёвренность, динамически неустойчивые схемы
. .вооружение: нашлемное целеуказание, всеракурсные ракеты

$2000/1кг, 5-е поколение, 1985г: Ф-117, Ф-35/Ф-22/Б-2
. . . причина: прогресс в технологии малозаметности
. .технология: широкое использование композитных материалов, малозаметность
. конструкция: бесфорсажный сверхзвук, сверхманёвренность
. .вооружение: внутренние отсеки вооружения

$4000/1кг, 6-е поколение, 1995г: перспективные
. . . причина: прогресс в робототехнике, искусственный интеллект
. .технология: тотальная роботизация
. конструкция: опциональная пилотируемость, нечеловеческие перегрузки
. .вооружение: энергоёмкие вооружения, лазеры, и т.п.



Как это, надеюсь, понятно, просто глупо посылать в бомбить какой-нибудь занюханный сарай, да невидимку Б-2 стоимостью в небольшой авианосец. Просто глупо. Поэтому, в любой вменяемой армии одновременно уживаются самолёты сразу нескольких поколений. Передовые 5-6-ые поколения самолётов идут только лишь на кончике удара, они лишь пробивают брешь, а подпирают их самолёты предыдущего, 4го поколения, расширяя пролом и уничтожая обронительные системы противника, после чего подходят самолёты уже 3го поколения, дочищаяя оборону и ликвидируя наиболее твёрдые цели, а собственно зачистку производят самолёты вообще 1-2го поколений. Далее война в данной местности заканчивается, но не совсем, и нужно ещё производить патрулирование, которое ложится вообще на винтовые аппараты, которые ещё на поколение ниже 1го поколения. Впрочем, качественный винтовой учебно-тренировочно-боевой самолёт типа "тукано", стоит как раз где-то на уровне 1-2го поколения, но он-то и есть представитель 1го поколения, в силу своей пусть винтовой, но реактивности. А вот всякие там "цессны" уже да, будут в нулевом поколении. Однако, нужно заметить, что винтовые транспортные и патрульные самолёты нонче целиком в нише 3го поколения, и даже в "цесснах" дохера высоких технологий, а низость ценового уровня сохраняется лишь только из-за ничтожной стоимости поршневого движка, в сравнении с газовыми турбинами.

Таким образом:
5е поколение - оружие первого удара
4е поколение - ударная масса и "рабочие лошадки"
3е поколение - штурмовики и основные транспортники
2е поколение - зачистка, тренировка, и мелкие транспортники
1е поколение - патрулирование, учебные аппараты
0е поколение - поршневая авиация

И теперь вспоминаем потребности в грузоподъёмности:
__500кг - пушечный истребитель
_1000кг - лёгкий штурмовик
_2000кг - лёгкий ракетный истребитель
_4000кг - истребитель-бомбардировщик
_8000кг - бомбардировщик

Переменная нагрузка типично составляет 1/3 от взлётной массы, и от неё 1/3 или 2/3 может приходиться на оружие, плюс, возможно брать нагрузку в перегруз. Итого, оружие в лёгком варианте составляет 1/9 от взлётной массы, а в полном, -- 2/9, или до 20-25%. В итоге получаем ещё одну табличку.

-------+-------+-------+-------+-------+------------------+
__500кг _1000кг _2000кг _4000кг _8000кг - грузоподъёмность
_2500кг _5000кг 10000кг 20000кг 40000кг - взлётная масса
-------+-------+-------+-------+-------+------------------+
$__160k $__325k $__625k $_1250k $_2500k - 0е поколение
$__325k $__625k $_1250k $_2500k $_5000k - 1е поколение
$__625k $_1250k $_2500k $_5000k $10000k - 2е поколение
$_1250k $_2500k $_5000k $10000k $20000k - 3е поколение
$_2500k $_5000k $10000k $20000k $40000k - 4е поколение
$_5000k $10000k $20000k $40000k $80000k - 5е поколение
$10000k $20000k $40000k $80000k $99999k - 6е поколение
-------+-------+-------+-------+-------+------------------+


ТанкЪ в современности стоит четыре ляма, и возит порядка двух-трёх тонн полезной нагрузки. И теперь смотрим в табличку. О боже! Это же уровень десятитонного аппарата третьего поколения! Эдакий ползающий "скайхок", половинка от Су-17 или там МиГ-27... Вот что по-вашему ценнее, Т-72, или "скайхок"? На мой взгляд, всё очевидно. "Скайхок" семьдесятдвойку удавит без вопросов, а вот наоборот уже врядле. Очень врядле. Теперь вкуриваете, почему америкосы кагта-так прохладны по отношению к танкам? А теперь представьте, что этот "скайхок" может быть вообще поршневым, и стоить как БТР. Превратиться в "скайрейдер", да. О, да, какое же это говно этот ваш "скайрейдер"! Однако, говно-то он только на месте "скайхока" или какого другого стардестроера, когда он стартует с авианосца из неведомых загоризонтных ебеней, а если вот его опустить вниз, в войска, прямо на самый уровень "страйкеров", то это получается мифический чит-девайс. Танковый батальон, это полсотни толстобронных слоников. Вся округа трепещет! Но представьте себе теперь полсотни "скайрейдеров" над головой...

Конечно же, все танки заменять "страйкерами" "скайрейдерами" категорически нельзя, потому что всегда должен быть где-то некий инфант, задачей которого является занятие территории и выживание на ней, что лучше всего производится в хорошем танке, но вот в роли кавалерии сегодня уже рулит именно что авиация. Это в 20е годы бронекавалерией были танки и бронеавтомобили, а уже в 40е бронекавалерию пересажали на харрикейны и мустанги, и прочие Ил-2. В СССР всё конечно же сделали через жопу, посылая кавалеристов с шашечками наголо против танков на верную смерть, и сажая на стальных коней необученных ебланов, но мы-то, слава богу, уже давным-давно не в СССР, и можем хотя бы мыслить как нормальные люди. Так что пехотные танки, они как раз остаются без вопросов, это всё те же абрамсы с бредлями, а вот кавалерию нужно паковать в безбронные и легкобронные аеропланы. Ну а артиллерией вестимо будут грузовики УРО и прочие возители беспилотников. Одинокие безрогие буйволы, меняющие планы неприятеля путём правки багов ландшафта...


Батальонный самолёт.

Батальонный самолёт? Я понимаю, что это звучит дико. Батальон имеет зону интересов протяжённостью максимум в несколько километров по фронту, а в глубину и куда менее того, и эту территорию можно насквозь проехать на автомобиле за пару минут, а самолёт её будет пролетать и вовсе за какую-то секунду минуту. В батальоне на самолёте просто некуда летать, а для боевых действий тот самолёт, который можно выделить батальону, откровенно негоден. Но, батальонный лётчик, это существо, во-первых, штабное, а во-вторых, сугубо ночное. Это такая батальонная сова. Днём, когда все солдатики совершают свой Подвиг во имя Всевысшего Блага, лётчик батальона сладко спит и видит сны. И это нормально, потому что действительно, днём самолётику над полем боя делать нечего точка совсем. И совсем другое дело ночью. :)))

Самолётик по конструкции композитный и следовательно малозаметный, а его автомобильный двигатель работает тихо и вдобавок оснащён глушителем, так что самолётик будет даже тише многих машин, потому что у него нету шин, чтобы ими шуршать. И такой же глушитель будет на его пулемётике, да. :)) А пулемётик в свою очередь установлен в стабилизированную турель и оснащён тепловизором, плюс такой же тепловизор у пилота. :) Самолётик будет парить над тылом симметричного вражеского батальона, и тупо отстреливать часовых, да пускать ящериц во всё хоть сколько-то ценное, имитируя нападение, чтобы солдатики противника ночью, вместо того, чтобы спать, подрывались по тревоге и зачищали свою территорию от этих мифических диверсантов, в следствие чего утром бы были бы совершенно никакими и автоматически аккуратно сливали бы дневной бой.

Да, действительно, следующей ночью враг будет самолётик целенаправленно ждать, в порядке чего качественно усилит ночной караул, расставит засады, и т.п., в следствие чего дофигища солдат выбывает из последющего дневного боя, ощутимо облегчая задачу атакующим. Причём выбывает откровенно попусту, потому что самолётик следующей ночью не прилетит. :)) Лётчик будет отдыхать, восстанавливаться, производить техобслуживание техники, ну и в конце концов он может просто заболеть. :) Да и задачи у него могут быть другими на следующую ночь. С другой стороны, в батальоне должен быть ещё один лётчик и ещё один самолёт, чтобы следующей ночью самолётик смог бы прилететь даже в том случае, если его всё-таки собьют. :))) Ну и диверсанты могут быть совсем не мифическими, потому что в правильном батальоне свои командосы тоже вобщем есть. :)

Батальонный самолёт уже просто одним своим существованием можно сказать что уменьшает батальон противника на целую роту, одновременно уменьшая боевую эффективность и моральную устойчивость всех остальных солдат, причём на постоянной основе. Этот эффект можно сравнить только с ежедневными массированными артобстрелами, или, говоря другими словами, по эффекту самолётик примерно соответствует артиллерийской батарее, при цене в $250-500k, или как за одну 105-152мм гаубицу. По-2 дюже эффективная штука, и его космические тиражи были не от больной головы, а от вопиющей эффективности. Но, нападать на целый батальон, будучи вооружённым одиночным пулемётом, пусть и с глушителем и пусть на самолёте, это достаточно несерьёзно, и это вспомогательная функция самолёта, а основная его функция -- разведывательная и связная. Собственно разведка и будет производиться в ночных вылетах, одновременно с беспокоящими ударами, и даже возможно одновременно будет производиться наведение артиллерии и корректировка её огня. Такие же вылеты возможно производить и днём, но днём связной самолёт исключительно уязвим и может летать только в районе боевых действий малой интенсивности.

Самолётик куда универсальнее гаубицы. На гаубичном лафете конечно тоже можно ездить, но связной самолёт, на мой взгляд, как-то предпочтительнее. В пределах батальона на самолёте офицеры перемещаться конечно же не будут, да и пакетик на пару километров нормально доставляется одиночным мотоциклистом, если не велосипедистом и бегуном, но если речь пойдёт о грузе порядка полутонны, то самолётик уже может иметь смысл. Самолётик шустр и экономичен, ему не требуются дороги, и до удалённых площадок в труднодоступной местности груз удобнее доставлять парашутным способом, или даже беспарашутным, поскольку совершенный связной самолёт может снижаться ниже десяти метров, сбрасывать скорость почти до нуля и точечно аккуратно ложить груз. Если груз будет не сбрасываться, а опускаться на, скажем, тросовом тормозе, то так доставлять можно и достаточно хрупкие грузы, например, людей. А если хорошенько подумать, то существует возможность даже беспосадочно подбирать грузы с земли, в том числе людей.

Для грузоперевозок внутри батальона самолёт безусловно избыточен, пусть и удобен, но есть дело, в котором с самолётом может конкурировать только ещё более дорогой и сложный вертолёт: эвакуация раненых. Внутри батальона возможно эффективно оказывать медпомощь только легкораненым, а раненых средней и тяжёлой тяжести уже необходимо доставлять в полковую санчасть или даже лучше дивизионный медицинский батальон, где имеются квалифицированные врачи, причём чем быстрее будет произведена доставка, тем больше шансов на спасение, и быстрее послеоперационное восстановление. Поэтому для эвакуации раненых широко используется авиация, в т.ч. вертолёты, и лишь для переднего края используются автомобильные медицинские эвакуаторы, поскольку вертолёт там будет гарантированно сбит. Однако, вертолёт летит из достаточно глубокого тыла, плюс у него дофигища задач, плюс его действительно могут сбить, и скорость реакции будет относительно невелика, порядка часа, а то и более того, а ради одиночного "тяжёлого" солдатика вертолёт может и вовсе не прилететь. Поэтому, пусть эвакуация основной массы раненых и будет осуществляться силами старшего начальника, но в батальоне неплохо бы иметь и своё личное средство эвакуации, тем более что оно универсально и применимо для великого множества задач.

Чорные самолёты в пехотных батальонах действительно должны быть. :))


О чорных самолётах.

Правильный "чорный самолёт" для пехоты, это нечто по мотивам Fi.156 "Шторх" или вовсе По-2. Если делать самолёт с легковым двигателем, то только По-2, который IRL летал со стосильным двигателем при взлётном весе до полутора тонн и грузоподъёмности до полутонны, но разбег и пробег у него был порядка ста-двухсот метров, что многовато, в то время как "шторх" гарантированно взлетал с шестидесяти метров, а садился и вовсе на двадцати. Он может сесть мне во двор! Потом развернуться, и улететь. Но, у шторха уже движок в 250лс, так что это уже грузовой мотор. С другой стороны, стосильные УАЗики остались в дремучей старине, а типовым транспортным средством современности является "хамви", у которого движок уже в самой минимальной комплектации полторы сотни лошадей, а полноценный хамви начинается с трёхсот сил, а в будущем этот движок ещё и гибридный, так что даже "шторх" можно сделать на легковом стосильном двигателе, тем более что самолёт можно существенно облегчить за счёт использования современных материалов, либо вообще сделать его беспилотным или даже автоматическим. Такое тоже возможно.

Авиация выполняет следующие задачи:
1) производит разведку местности;
2) снабжает припасами;
3) перевозит имущество подразделения;
4) перевозит личный состав подразделения;
5) формирует эффективные боевые машины.

Эти задачи в свою очередь группируются в следующие кучки:
1) точечный транспорт, разовая доставка небольших грузов;
2) основной транспорт, дальнее перемещение больших грузов;
3) боевой транспорт, создание преимущества при ведении боя.

Как основной транспорт авиация может использоваться лишь на дальностях, хоть как-то сравнимых с типовой дальностью авиации, так что это уровень пехотной дивизии и выше. В пехотном полку дистанции едва в десять километров, и что-то там массированно возить самолётами, ну просто неудобно. А вот ведение боя авиацией на полковом уровне уже нормально, и даже в батальоне самолёт можно ограниченно использовать как боевую машину. Высота в полкилометра, и поле пять на пять километров, пролетаемое боевым кукурузником за целых пару минут. Это чуть-чуть сильнее танков, это сразу же за танками. ВотЪ. На ротном уровне уже если только беспилотники, а на взводном уровне для какой-то классической авиации места нет. А вот для не-классической есть место и там.

Простейший вид авиации, это самые обычные метательные снаряды, которые типично и решают задачи в низовых подразделениях. Например, разведывательная 40мм граната, представляющая собой видеокамеру с передатчиком на парашуте. Для разведывательных целей есть и метаемые дистанционно-управляемые аппараты, в форм-факторе гранаты, либо даже тенисного шарика. Также метанием решается задача снабжения низовых уровней, как ручным метанием, так и с использованием специальных миномётов, или точнее бомбомётов, в силу ничтожной баллистики. Штатно ввести такие девайсы в войска и завязать на них всю систему вооружений сухопутных войск пока никто не решился, но в виртуальных фантазиях давным-давно падающими транспортёрами перевозятся даже люди, и даже десантируются штурмовые группы.

Авиация в отделении имеет форм-фактор ручной гранаты, во взводе это граната РПГ, а в роте это снаряд малоимпульсного миномёта, плюс, полноценные компактные беспилотники. А в батальоне уже могут быть и пилотируемые аппараты, но буквально один-два, и чтоб поуниверсальнее. В полку же уже может быть целая небольшая эскадрилия, как транспортно-десантных, так и боевых аэропланов. Организационно я бы авиацию вводил в артиллерию и обеспечение стрелков, соответственно связные и транспортные для обеспечения, и беспилотные пикирующие штурмовики и бомбардировщики для артиллерии. Это же пехота! Ну откуда у них могут быть мэйврики и хеллфайры... Самый тяжёлый калибр пехотных бомб, это боеприпас самой тяжёлой пушки, которой типично является 82мм 120мм 240мм миномёт, соответственно давая 3.5кг, 15кг, 50кг бомбы. Поэтому, во-первых, пехоте нужны кроме классических миномётов ещё и малоимпульсные миномёты, "бомбомёты", позволяющие использовать боеприпасы более высокого весового класса, равно как доставлять мелкие грузы, а во-вторых, основное вооружение пехотной авиации должно быть пушечным, чтобы бить цели без использования полутонок. Вот откуда пехотинцу взять полутонку? Вот-вот. Неоткуда.

Центровой юнит пехотной авиации, это должен быть пикирующий беспилотник с легковым двигателем и 14.5мм пулемётом в развале цилиндров, который выводит из строя даже танк, и такой же, но с грузовым двигателем и 30мм пушкой от БМП, резко более эффективный в т.ч. по пехоте. В идеале "легковой" беспилотник должен оснащаться OCSW, 25мм пулемётом с двухленточным питанием: ОБПС, и осколочные снаряды с воздушным подрывом, чтобы объединять в одном лице крупнокалиберный пулемёт и автоматический гранатомёт. А на БМП должно быть аналогичное орудие, но уже калибра 40мм, и с третьей лентой с фугасными снарядами, проламывающими типовые кирпичные и бетонные стены и перекрытия. "Бофорс", комплектом к "эрликону". И это будет уже "грузовой" беспилотник. Такая машинка уже будет решать любую типовую задачу батальонного и даже полкового уровня, в т.ч. борьбу с танками. Едва ли когда-нибудь вертикальное бронирование танка сможет держать снаряд пушки БМП. Пологое пикирование существенно снижает эффективность снарядов, но при отвесном пикировании дело остаётся только за попаданием в цель. У него же нет мозгов! Он же может давать вираж с перегрузкой в 20 же!

Крупнокалиберный пулемёт, это нагрузка в сто килограмм, так что суммарно получается девайс взлётным весом около тонны, для которого вобщем вполне достаточно стосильного легкового двигателя, пусть скорость и получится чуть больше вертолётной. А 30мм пушка, это уже полтонны, и ему уже потребуется четырёхсотсильный двигатель от грузовика, и это получается двухтонный Caudron C.714 "Cyclone", со скоростью около 500км/ч и соответственно способностью догнать и перегнать "оспрей". Но и над тихоходными пикировщиками смеяться не стоит, потому что по итогам нападения на СССР немцы резко достали из чуланов свои уже снятые с вооружения пикирующие бипланы Henschel Hs.123, и даже серьёзно думали о возобновлении их производства, потому что в рядах оступающих советских войск такие тихоходы производили просто чудовищные опустошения. Чудовищные. Биплан тихоходен не только в горизонтальном полёте, но и в падении, так что он способен бомбить с низкой высоты, ювелирно укладывая бомбы и выборочно штурмуя машины и даже отдельных солдат. При отсутствии организованной ПВО это реально чит-девайс.

Отдельно нужно заметить, что боевой беспилотник должен быть всё-таки бронированным. Пулю крупнокалиберного пулемёта и даже разрывной малокалиберный снаряд он должен как-то держать, потому что по штурмовику стреляет сразу вообще всё, даже пистолеты. Пф. Броневой алюминий, два слоя керамических пластин от бронежилетов, и кевлар оттуда же, ещё какая-то сотня килограмм. И всё сухопутное, меняемое и ремонтируемое прямо на коленках, прямо в пехоте. Вероятно, что такие аппараты можно будет делать опционально-пилотируемыми, потому что снятие пушек и бронезащиты высвобождает дохера места и массы, позволяя взять пилота и даже пассажиров. Так что первый девайс должен быть по совместительству учебным и тренировочным, это УТ-1, а второй, соответственно, Як-52, т.е. пилотажный, лёгкий патрульный, и малый пассажирский самолёт. Но, здесь самолёты с малым скоростным крылом и высокой нагрузкой, и связнЫе задачи они выполнять не смогут, так что там уже нужен дополнительно пилотируемый самолёт с улучшенными взлётно-посадочными характеристиками, "везделёт". Вобщем, тут уже пошла организация...


О подразделениях чорных самолётов.

Итак, самолёты поделились на компактные опционально-пилотируемые скоростные манёвренные аппараты истребительных очертаний, и тихоходные маломанёвренные грузопассажирские "везделёты" с большими крыльями планерных очертаний. В батальоне должно быть один-два тех, и один-два тех, причём тут уже происходит завязка на используемый подразделением тип двигателя, а этот двигатель может быть очень разным. В батальоне лёгкой пехоты типовой машинкой будет уазик со стосильным двигателем и лёгкий грузовик класса "газели" на том же движке, и летательной машинкой здесь возможно лишь нечто класса По-2 или Як-10, с взлётной дистанцией в четверть километра. А в линейной пехоте транспортом уже идут хамви и грузовики, что позволяет ввести вполне серьёзные аэропланы класса полноценного "шторха" и даже И-16 ранних моделей сразу в батальон, не нагружая тот малоценным хламом. КПВ, это же ротное оружие, и на батальонном штурмовике ставить такое оружие не по чину. Так что самолёты на легковых движках по ассортименту и системе ниш должны полностью дублировать самолёты на грузовых движках, а есть ведь ещё и танковые движки, которые уже не в мотопехоте, а в механизированных войсках, и там должно быть третье семейство, но всё с той же схемой разделения ниш, так что я её буду приводить только один раз. Единственное, что танковые движки являются топовыми, и там добавится кое что особое, которое делать на более мелких движках просто глупо.

Итак...

Напомню, что первоначально у меня были восьмичастные структуры, дающие взвод в 64ч и далее сразу батальон в 512ч, но при ближайшем рассмотрении я чуток поумнел и перешёл к четырёхчастным структурам, дающим взвод в 32ч, роту в 128, и далее батальон опять же в 512ч. Так сказать, вернулся к классике, но уже с фундаментальным ея пониманием. В пехотном батальоне у нас типично три пехотных роты близкой организации, но одна из которых имеет отборные личный состав и матчасть, и эта рота выполняет задачи пехотной уже не инфантерии, а кавалерии. Плюс четвёртая рота батальона, половину из которой, 64ч, составляет батальонная артиллерия, а вторую половину, 64ч, обеспечение. Таким образом, можно считать, что взвода артиллерии и обеспечения сохраняют всю ту же "старую" для меня структуру.

В "большом" взводе в 64ч:
4х отделение инфантерии,
2х отделение кавалерии,
1х отделение артиллерии, и
1х отделение обеспечения.

Инфантерия батальонной артиллерии, это всё то, что связывает противника боем и желательно подавляет его огнём, так что это штурмовые и противотанковые орудия, миномёты, автоматические пушки, и прочее подобное. Скорострельные пушки для стрельбы в первую очередь прямой наводкой. А кавалерия батальонной артиллерии, это уже всё те же орудия, но уже в самоходном исполнении, т.е. лёгкие танки и САУ. Таким образом, для авиации в батальонной артиллерии остаются только отделение артиллерии и отделение обеспечения, и вот как раз в артиллерию батальонной артиллерии можно ввести пару опционально-пилотируемых боевых самолётов, благо те артиллерией и являются, потому что могут штурмовать сильнозащищённые и не поддающиеся прямому огню цели, например, те же танки. "Штука", это такая убер-пушка, которая ваншотит типовую цель, пусть и ценой самолёта. А вот отделение обеспечения артиллерии уже иметь самолёты не должно, потому что лучше иметь четыре джипа, чем один "шторх", который заведомо не может быть одновременно сразу в четырёх местах.

Инфантерия батальонного обеспечения, это решение мелких текущих вопросов, и это посыльные, транспортные отделения. Четыре инфанта в отделении, это водители, два кавалера, это старшие колонн и ответственные за груз, артистом инженер-механик, и опекун, командир транспортного отделения, чтоб с картой, ноутбуком, и радиостанцией. КоординаторЪ. ЛогистикЪ. Здесь должны быть исключительно только более-менее грузоподъёмные сухопутные транспортные средства, т.е. джипы. В кавалерию я бы вводил тоже сухопутный транспорт, но более высокого класса, т.е. грузовики, и вот в артиллерии уже может найтись место и для летательных аппаратов. Если одна из рот попадает в неудачный бой, то это пара убитых и десяток раненых, из которых один-два-три тяжёлых, которых нужно срочно доставлять к приличным медикам, до которых так километров пятьдесят. На автомашине это час-два, с учётом сложности дорожной сети, загрузки дорог, и боевой обстановки, а "шторх" долетает за полчаса, и имеет способность взять пару носилок. Пара "шторхов" решает основную массу связных и эвакуационных задач батальона, плюс, на них можно установить те же ПТРК, и даже ПЗРК, вобщем это бесценный аппарат, особенно если помнить о том, что он стоит всего лишь как пара хороших грузовиков, и не сильно сложнее в управлении и обслуживании. Это отнюдь не вертолёт.

И теперь идём дальше, на полковой уровень. Из 2048ч пехотного полка 3/4 будут составлять вышеописанные пехотные батальоны, а оставшуюся часть будут делить полковые артиллерия и обеспечение. Самолёты грубо можно считать по двигателям, потому что от мощности зависит взлётный вес и соответственно цена аппарата, и при однотипных движках можно считать в двигателях. Если батальон в своей высшей роте может иметь самолёты с четырьмя двигателями, то полк в своём высшем батальоне уже может опираться на шестнадцать двигателей, что позволяет как удвоить численность, так и повысить класс аппаратов. Всего получается "малый" авиавзвод артиллерии из 32ч при восьми движках, и такой же взвод обеспечения. Что туда стоит засунуть?

А вот эта задача уже в лоб не решается, и к ней мы перейдём только через несколько постов, потому что следующий пост будет посвящён стандартизации аеропланов, и выработке подходов к разделению их ниш. Я тупо начерчу несколько линеек, пересечениями образующие ниши авиации, после чего дам этим нишам названия, впишу их в общую структурку и возможно как-то попробую объяснить, почему оно именно так, а не иначе.
Comments 
20-фев-2017 03:25 pm
А что насчет весьма нетрудной возможности обнаружить "батальонный самолет" в тепловизор, после чего он будет уязвим даже для ручного оружия? "Кукурузники" ведь были настолько успешны именно потому, что не существовало в 40-х эффективного способа обнаружения. Когда их замечали с земли, дело заканчивалось плохо. Переброска в район ночных истребителей сразу вела к катастрофическим потерям и сворачиванию боевых вылетов. Но с тех пор прошло 70 лет, и расклад несколько изменился.

Практика показывает, что настоящий "батальонный самолет" - это не "Кукурузник", а БПЛА. Человека он в воздух поднять не может даже одного, зато стоит копейки. Может быть сбить из ручного оружия, но его, соответственно, и потерять не жалко. А более насущная задача, чем ночные налеты - разведка и корректировка огня артиллерии.
30-янв-2018 04:33 pm
"Но представьте себе теперь полсотни "скайрейдеров" над головой..."
И один ракетно-пушечный комплекс ПВО внизу, который усаживает половину этой полусотни одним залпом пусковых. Т.е. две самоходки ПВО, вроде "Панцыря", стабильно превращают все это в фарш, примерно секунд за 30.

" его автомобильный двигатель"
В самолете? Хм... Монстр, и мне отсыпь.

"глушитель будет на его пулемётике"
Ну-ну...

"и оснащён тепловизором,"
Стоящим больше, чем весь самолет.

"и тупо отстреливать часовых,"
Если успеет их заметить и навестись, прежде, чем пронесется мимо. Ибо 120 - это для самолета мало, а вот для выцеливания мелкой цели, которая смещается относительно стрелка - это до фига.

"целенаправленно ждать, в порядке чего качественно усилит ночной караул, расставит засады, и т.п., в следствие чего дофигища солдат выбывает из последющего дневного боя..."
См. пункт про ПВО.

" сбрасывать скорость почти до нуля "
В компьютерных играх?

Снова наркоманишь?

31-янв-2018 07:40 am
Anonymous
Два панциря? Даже если все ракеты попадут, то собьёт менее половины. А ракеты стандартно пускаются парой, чтобы гарантированно сбивать. А цели не хотят быть мишенями, и встречно пускают свои ракеты, так что размен будет примерно равным. Даже не напугают.

В зарисовке самолётик за четверть ляма грина, так что тепловизорами его упаковать можно вполне.

Шторх умел зависать.
31-янв-2018 06:12 pm
"Даже если все ракеты попадут, то собьёт менее половины."
Половину собьет ракетами на средних подступах, а остальное сделают автоматические пушки.

"ракеты стандартно пускаются парой"
Против цели, которая может от них удрать. А кукурузнику и одной хватит, со 100% гарантии. А если два самолета будут недалеко, то одной ракеты и на двоих может хватить.

"Шторх умел зависать."
"Шторьх" умел взлетать почти на месте, при встречом ветре. А про зависание нигде не говорится.

"В зарисовке самолётик за четверть ляма грина, так что тепловизорами его упаковать можно вполне."
А СУО с тепловизором стоит два миллиона. Есть смысл?
4-фев-2018 08:08 am
Anonymous
Панцирь не сможет приблизиться к кукурузнику, чтобы воспользоваться своей пушкой.

Ещё раз: ракеты по опасной цели пускаются _парой,_ потому что вероятность поражения цели никогда не выше 0.9, взять хотя бы возможность брака. Про ловушки даже не заикаюсь. А про одну ракету на два скайрейдера ты совсем неудачно пошутил. Ему одной-то может не хватить, потому что там б/ч минимальная из возможных. Это считай та же "игла".

Нигде не говорится? Учи матчасть.

Два ляма, это топовая вертолётная СУО, недоступная даже танкам. А СУО какого-нибудь страйкера стоит не больше ста штук, потому что он сам стоит лишь несколько сот штук. Отдельный же тепловизор стоит вообще порядка десяти штук. Хм. О, да, речь конечно же ни коим местом не идёт об тепловизоре израильского производства.
4-фев-2018 03:32 pm
"Панцирь не сможет приблизиться к кукурузнику, чтобы воспользоваться своей пушкой."
Простите, но это кукурузник "нобигает" на участок, прикрытый ПВО, а не наоборот. Т.е. даже запуская ракеты, он продолжает приближаться к системе ПВО.

"Это считай та же "игла"."
Предлагаю сравнить габариты и вес БЧ.

"Нигде не говорится? Учи матчасть."
На энциклопедических ресурсах это нигде не сказано.

"Два ляма, это топовая вертолётная СУО"
СУО БМП стоит примерно эту сумму. А на вертолетах ставят системы посерьезнее.

"СУО какого-нибудь страйкера стоит не больше ста штук"
Ну-ну...

"потому что он сам стоит лишь несколько сот штук."
Да ну?
4-фев-2018 07:44 pm
Anonymous
30мм пушка эффективна на километр в высоту и на единицы километров по горизонтали. Смысл входить в эту зону?

У "иглы" дальность 3км, а не 12км, т.е. нужна дополнительная ступень, и вот уже вес нужно задрать в несколько раз, до форм-фактора "хэллфайра". Чудес не бывает: либо у "хэллфайра" БЧ массогабарита "иглы" и это будет какая-никакая ЗУР, либо у него БЧ массогабарита "хэллфайра" и это "хэллфайр". Сбить зависший вертолёт он конечно сможет, а вот штурмовик, -- увы.

Вероятность поражения воздушной цели 0.7-0.95, т.е. при парном пуске будет 0.9-0.997. Один шанс из пары сот, что "панцирь" промахнётся обоими ракетами по простейшей неманеврирующей цели в идеальных условиях на учениях. По маневрирующей -- один из десяти. "Оружие возмездия".

Два ляма стоит БМП в целом, а не её СУО. На "абрамсе" две-три раздельных СУО, одна из которых крута, а другая очень крута. Башня с трёхтонной 120мм пушкой, однако, плюс командирский прицел с дистанционно-управляемым 12.7, плюс опциональный второй турельный пулемёт для заряжающего. У командира с наводчиком раздельные тепловизионные каналы. Ну а "апач" без СУО не может стоить дешевле "блекхока", т.е. те дополнительные 4 ляма СУО делит с оружием, разведывательной станцией, и всеми остальными приблудами.

Морпеховская LAV-25 стоит меньше ляма. Керамика стоит очень дохера, так керамическая пластина броника стоит $15k за 1м2, а "страйкер" держит КПВТ и РПГ-7, а не вшивые .223 на излёте.
5-фев-2018 05:27 am
"У "иглы" дальность 3км,"
А у ракетного компонента "Панциря", более в несколько раз. Не подменяйте.

"30мм пушка эффективна на километр в высоту и на единицы километров по горизонтали."
Немного больше. Это как раз, чтобы приходовать кукурузники на проходе.

"На "абрамсе" две-три раздельных СУО"
Мы, внезапно, говорим о орудийной.
5-фев-2018 02:16 pm
Anonymous
120мм на кукурузнике? Занавес.
5-фев-2018 02:31 pm
Вы специально под дурака косите?
This page was loaded авг 19 2018, 11:22 pm GMT.