Уже-не-штабной Monster (monster) wrote,
Уже-не-штабной Monster
monster

Category:

Философия военных действий. Рода войск на практике.

Итак, я кое-как разобрал контекст ведения боевых действий, выделил основные задачи, критерии, правила войны, после чего попытался разобрать порядок ведения боевых действий. И теперь пришло время подвести итоги, выделить основные мысли предыдущих постов, после чего разобрать соответствие этих мыслей практике.


Суммирую.

1. Война. Цели войны.
1.1. Война является одним из инструментов политики, и война сама по себе второстепенна.
1.2. Война немыслима без конкретной Цели.
1.3. Цель войны, это всегда получение контроля над каким-либо объектом.
1.4. Война ради движимого объекта, это экспедиция.
1.5. Война ради недвижимого объекта, это оккупация.

2. Враг.
2.1. Враг всегда конкретен, но он расщеплён и неоднороден. Враг имеет внутренний конфликт.
2.2. Враг может быть группой людей, и это бандитизм. Борьба с бандами должна быть силовая.
2.3. Враг может быть государством, и это война. Борьба с государством должна быть экономическая и информационная.
2.4. Враг может быть народом, и это генацид. Борьба с народом должна быть религиозная.
2.5. Важно недопустить эскалации войны, чтобы банда не перетянула на свою сторону государство, и чтобы государство не перетянуло на свою сторону народ. Нужно бить в первую очередь по идеологии, во-вторую очередь по офицерам, агентам влияния, по их экономическому и информационному влиянию, и только потом, по рядовым.
2.6. Каждая война ведётся сразу на всех трёх уровнях ведения боевых действий: личном, организационном, и общечеловеческом, и высшие уровни важнее низших. Победа на верхних уровнях оборачивается победой на нижних уровнях.
2.7. Случаются ситуации, когда конфликта интересов нет, и войны как таковой может вообще не быть.
2.8. Война должна быть предельно корректной, праведной, чтобы потенциальные противники постеснялись вступить в союз с таким грязным врагом.

3. Экономика войны.
3.1. Необходимо постоянно осознавать баланс войны, что чего стоит.
3.2. Любое подразделение тем дороже (ценнее), чем оно ближе к противнику.
3.3. Удачно расположенное подразделение может обойтись противнику исключительно дорогой ценой.
3.4. Иногда врага выгоднее подкупать, чем убивать.
3.5. Иногда выгоднее сдаваться врагу, чем погибать.
3.6. Во время любой войны необходимо соблюдать правила игры, это удешевляет войну.
3.7. Военачальник должен иметь кристалльно чистую честь, чтобы противник не раздумывая пошёл на торг.
3.8. Необходимо поддерживать постоянный дипломатический контакт с врагом, чтобы при первой же потребности, без промедления начать торг.
3.9. Исход торгов всегда неизвестен, и армия должна быть готова к любому повороту событий. Армия не должна быть надувным колоссом, иначе её сдуют.

4. Инфантерия.
4.1. Необходимо зачищать территорию от сил противника, оккупировать её, для чего нужна линия фронта и тыловые гарнизоны, т.е. многочисленные войска. Инфантерия.
4.2. Боевые порядки инфантерии разрежены, она обычно действует малыми подразделениями, уровня взвод-рота.
4.3. Инфантерия слабо вооружена, и её боеспосоность низка. Инфантерией бессмысленно управлять, всё возможное она сделает в автоматическом режиме. Инфантерия децентрализована.
4.4. Инфантерия не имеет регулярного снабжения, и должна минимально использовать невозобновляемые ресурсы. Инфантерия должна быть максимально автономной. Лошадки, а не грузовики.
4.5. Основным оружием инфантерии являются лёгкая стрелковка и холодное оружие, инфантерия обязана экономить боеприпасы.
4.6. Инфантерия обязательно должна иметь тяжёлые вооружения, для критических ситуаций. Тяжёлые вооружения будут использоваться разово, и им не нужен большой боекомплект.
4.7. Из средств индивидуальной бронезащиты инфантерия может иметь как максимум шлемы и противоосколочные жилеты. Серьёзной бронезащиты инфантерия иметь не может.
4.8. Инфантерия максимально дёшева, и её всегда очень много. Инфантерия набирается по остаточному принципу, но наиболее удобны для инфантерии скромные, терпеливые солдаты.

5. Кавалерия.
5.1. Необходимо эффективное средство для уничтожения инфантерии, прорыва линии её боевых порядков, мощные, немногочисленные войска. Кавалерия.
5.2. Кавалерия является несамостоятельным родом войск, кавалерию обязана сопровождать инфантерия, которая прикрывает кавалеристам тыл, оброняет их лагерь, и развивает успех прорыва линии фронта.
5.3. Кавалерия действует плотными порядками и большими подразделениями, уровня батальона и выше.
5.4. Кавалерия строго централизована, это буквально "козырь" главнокомандующего. Только удар кавалерии может нанести поражение врагу, кавалерия есть главное орудие нападения.
5.5. Кавалерия слабо автономна, и ей требуется регулярное снабжение. Вопрос сложности снабжения не критичен для кавалерии, и кавалерия может любую технику и любые вооружения.
5.6. Кавалерия сильно вооружена, она несравнимо сильнее пехоты. Кавалерия не испытывает недостатка в боеприпасах, и легко накрывает свои цели морем огня. Кавалерия имеет боеприпасов только на одну операцию, только на один прорыв.
5.7. Кавалерия имеет мощную бронезащиту, защищающую от большинства вооружений инфантерии.
5.8. Кавалерия достаточно дорогА, и её количество сильно ограничено. В кавалерию отбираются наиболее резкие, наиболее агрессивные бойцы, глупые и наглые.

6. Артиллерия.
6.1. Необходимо эффективное средство от кавалерии противника. Уберваффе, артиллерия.
6.2. Артиллерия не имеет наступательных возможностей, она эффективна только в обороне, причём в обороне от кавалерии. В бою с инфантерией артиллерия всегда проигрывает.
6.3. Артиллерия имеет боевые порядки средней плотности, и по размеру подразделений находится между инфантерией и кавалерией, уровень рота-батальон (батарея-дивизион).
6.4. Артиллерия строго централизована, она является главным резервом главнокомандующего, предохраняющим его от разгрома. Только артиллерия может остановить кавалерию противника, артиллерия есть главное орудие обороны.
6.5. Артиллерия в высшей степени неавтономна, без своего тыла, без своих инструментов артиллерия как без рук. И артиллерии остро требуется очень плотное и быстрое снабжение. Снабжение артиллерии, это её ахиллесова пята.
6.6. Артиллерия исключительно сильно вооружена, она легко поражает кавалерию. Боеприпасы артиллерии дОроги, тяжелы и объёмны, так что артиллерия имеет боеприпасов только на один бой.
6.7. Бронезащита для артиллерии второстепенна, главная защита артиллерии, это незаметность и ошеломляющая огневая мощь.
6.8. Настоящая артиллерия сверх-дорогА, и её буквально считанные подразделения. В артиллерию солдаты отбираются по интеллекту, самые умные и хитрые.

7. Камень / ножницы / бумага.
7.1. В природе существует только три рода войск: инфантерия, кавалерия и артиллерия.
7.2. Инфантерия захватывает территорию, инфантерия, это бумага.
7.3. Кавалерия всегда бьёт инфантерию, кавалерия, это ножницы.
7.4. Артиллерия всегда бьёт кавалерию, артиллерия, это камень.
7.5. Инфантерия всегда бьёт артиллерию. Заколдованный круг.
7.6. Войска противника нужно бить "убивающим" родом войск, или хотя бы аналогичным родом войск.
7.7. Для худой обороны нужно иметь как минимум подразделения двух родов войск.
7.8. Для уверенной подбеды нужно иметь подразделения всех трёх родов войск.
7.9. Победа в значительно степени зависит от верного прогноза действий противника. От удачи.


Инфантерия на практике.

Инфантерия должна эффективно контролировать территорию: тщательно прочёсывать и уничтожать все чужое, после чего её охранять и обронять.
В идеале инфантерия должна быть:
- максимально дешёвой и многочисленной;
- вездесущей, контролирующей всю территорию;
- пешей, с небольшим числом лошадок;
- вооружённой противопехотным оружием и небольшим числом тяжёлых вооружений;
- минимально защищённой, для облегчения ноши солдат;
- максимально автономной, использующей возобновимые ресурсы;
- с редким, разовым снабжением, производящимся по инициативе инфантерии.

Инфантерия как таковая существовала только до ПМВ, в ходе которой она начала сильно мутировать, и превратилась в нечто совсем иное. И даже та инфантерия, инфантерия начала 20го века, уже не была инфантерией в полной мере. Дело в том, что несколько веков назад случился странный перекос, и с дела оккупирования и контроля территории инфантерия полностью переключилась на баталии. Из инфантерии была создана эрзац-кавалерия, которая искупала недостаток бронезащиты своей дешевизной, ну да, чего их, солдатиков жалеть, бабы-то ещё нарожают. Солдаты были рабами, солдатская жизнь не стоила ничего, и аццы-командиры экономили на кавалерии. Инфантерия стала эрзац-кавалерией, а место истинной инфантерии заняли егеря, которые действовали в рассыпном строю и отстреливали все "мягкие" цели по мере возможности.

Из вязкой, самостоятельной субстанции, инфантерия превратилась в рыхлый централизованный монолит, который воевал исключительно в плотных боевых порядках, под строгим присмотром пулемёта заградотряда командира, офицера, который жёстко наказывал за любое своеволие. Солдатики были созданы лишь для того, чтобы умирать, там, где им укажет командир. И эта инфантерия не была кавалерией в полной мере, поскольку пусть она и была способна занимать деревни, города, мосты, порты, и прочие стратегические объекты, но она очень сильно страдала от огня настоящей инфантерии, егерей, которые шли рядом с вражеской пехотой, и практически безнаказанно расстреливали солдатиков, убивая их десятками, сотнями, тысячами. Как в тире. Пехота не могла отвлекаться на егерей, поскольку ей нужно было исполнять поставленную задачу, и если бы этих егерей было достаточное количество, то они бы истребляли пехоту до последнего солдата. Вот такое это извращение, инфантерия Нового Времени...

Инфантерия потеряла свою суть потому, что солдаты были рабами, бесправным скотом. Солдаты пахали, делали своё дело, не для себя, а для совершенно чужого дяди, для короля. Едва ли солдаты хотели воевать, умирать за царя. Зачем? Что хорошего сделал этот царёк крепостным, чтобы они радостно исполняли каждый его пук? Вот потому-то и исчезла инфантерия, что мало кого интересует этот царственный пук. Егеря воевали строго за золото, им очень хорошо платили за работу. Егеря фактически были наёмными убийцами, и их не могло быть много, как того требует инфантерия. Пехота же пусть и была дЁшева, многочисленна, но могла идти на убой исключительно под надзором официального представителя Короля, под надзором своего офицера. Пехота шла плотными ровными стадами, и как только скорострельное оружие потребовало рассыпать строй, то есть снова стать инфантерией, как только исчезал офицерский контроль, пехота сразу же дезертировала. Так и появились заградительные отряды. Однако, со временем произошли серьёзные успехи в пропаганде, управлении, и прочей мотивации личного состава, и массовые расстрелы в своих войсках уже не требуются. Хотя конечно и серьёзной войны армии современного образца не вели, так что не факт, не факт...

Современная пехота является по сути дела кавалерией. Она имеет тяжёлые вооружения и тяжёлые же, достаточно эффективные средства индивидуальной защиты, в следствии чего перегружена и неспособна к пешим маршам. Она тотально моторизирована, плотно оснащена тяжёлым и автоматическим оружием, и ей требуется постоянное снабжение. Современная пехота строго централизована, это не инфантерия. Современная пехота неавтономна, несамостоятельна, она не может полноценно оккупировать территорию, она физически не может территорию контролировать. Однако, современная пехота имеет и наследственные черты настоящей инфантерии. К примеру, ротная организация. В старину рота была самостоятельной хозяйственной единицей, вот как сегодня полк, рота могла действовать полностью автономно. Современные пехотные роты сохранили некоторую самостоятельность, они автономно управляются, имеют своё хозяйство, свою кухню, и свои тяжёлые вооружения, но это конечно уже совсем не та самостоятельность, потому что современная рота не может хоть сколько-то долго действовать в отрыве от батальона, от полка.

На роль инфантерии сегодня могут претендовать только погранцы, полисмены, да боевики. Современной пехоте, чтобы снова стать инфантерией, нужно кардинально изменить систему вооружений и снаряжений. На мой взгляд, настоящей инфантерии нужно иметь организацию, близкой к организации немецких пехотных рот начала ВМВ, естественно, с поправкой на технический прогресс, с гранатомётами вместо противотанковых ружей, малокалиберными штурмовыми винтовками, и т.д. Российские и советские роты до ВМВ были примерно аналогично организованы, но имели несравнимо более слабый тыл, в следствии чего они менее автономны и жёстко завязаны на оргструктуры более высокого ранга. Немецкая пехотная рота располагала заметно бОльшей самостоятельностью. Хотя, десяток повозок на две сотни человек, это возможно многовато...


Кавалерия на практике.

Кавалерия должна эффективно истреблять инфантерию: эффективно находить и уничтожать пехотинцев.
В идеале кавалерия должна быть:
- относительно дешёвой и многочисленной;
- централизованной, собранной в многочисленные крупные подразделения, находящиеся в фронтовом резерве;
- конной или механизированной, с значительными тыловыми подразделениями;
- вооружённой чуть более мощным и дальнобойным оружием, чем у пехоты;
- защищённой чуть лучше, чем пробивает пехотное оружие;
- с внушительным боекомплектом и хорошей дальностью хода, чтобы пройти всю линию фронта на одном дыхании;
- с регулярным снабжением и легкодоступной поддержкой тыловых подразделений.

Если инфантерия с артиллерией ещё как-то соответствовали своим задачам, то кавалерия изначально отсутствовала как класс, потом появилась, искрой мелькнула, и исчезла опять. Прошлый век начался с позиционного тупика. Технический прогресс пришёлся по армии выборочно, он значительно улучшил оружие, но не затронул транспорт и средства защиты. Кавалерия, старая кавалерия, совершенно перестала оправдывать себя. Скорострельные винтовки, пулемёты, пушки с шрапнелью и картечью косили кавалеристов тысячами. Из охотников кавалеристы сами превратились в дичь. Срочно стала нужна новая кавалерия, всё такая же мобильная, но опять с бронезащитой, опять с длинным ножом. И эта кавалерия появилась.

Это удивительно, но английские танки были ещё дальше от правильной кавалерии, чем немецкие штурмовые группы. Танки недостаточно эффективно уничтожали пехоту, они только выбивали пулемёты и кое-где подавляли врага, помогая своей пехоте отбить линию траншей, тупо за счёт численного перевеса. Англичане били пехоту врага своей пехотой, и с углублением в вражеский тыл английская пехота неотвратимо таяла, наступление выдыхалось. Танки вместе с пехотой не обладали качественным преимуществом над пехотой врага. Это плохая кавалерия, она не давала даже тактического прорыва. И совсем иное дело штурмовые группы...

Штурмовые группы, это небольшие подразделения пехоты, хорошо вооружённые спецсредствами для прорыва линии обороны: винтовками и ручными пулемётами, пистолетами и пистолетами-пулемётами, боевыми ножами и топорами, огнемётами, гранатами и взрывчаткой. Также штурмовым группам придавалось несколько орудий или миномётов. И главное: штурмовые группы в обязательном порядке имели каски, латы, и стальные щиты, штурмовые группы были неплохо защищены от огня оброняющихся. Под прикрытием артподготовки штурмовые группы подходили к окопам противника, проделывали проходы в колючей проволоке, занимали позиции для атаки, и когда канонада стихала, начинался бой. Пехота противника была беззащитна перед штурмовыми группами: пулемёты легко подавлялись орудиями штурмовой группы, а защищённые бронещитами стрелки штурмовых групп легко выбивали солдат противника, снижая до минимума ответный огонь. Гренадёры подбегали к окопам, кидали гранаты, спрыгивали в окопы, и начиналась резня. Штурмовая группа несла минимальные потери, совершенно несравнимые с потерями при атаке пехоты обычной пехотой. Это и была истинная кавалерия Первой Мировой Войны.

Из танков ПМВ хоть как-то претендовать на роль кавалерии могли только лёгкие танки Рено FT-17, которые были достаточно мелкими и могли использоваться большими группами, как того требует кавалерия. Однако, дальнейшая эволюция пошла не в сторону уменьшения, упрощения и удешевления танка, а наоборот, в сторону усложнения и утяжеления, в следствии чего танков стало слишком мало, и они физически не могли истреблять пехоту, как того требует идея прорыва фронта. Поздним танкам всегда требовалась поддержка пехоты, что ошибочно, наступающие войска должны иметь относительно однородный по подвижности и защищённости состав.

Танковые войска первой и второй мировых войн, не смотря на сопровождение пехоты, являются очень плохой кавалерией. Мечта сопровождения танков голой пехотой раскололась о суровую правду жизни, пехота не могла наступать наравне с танками, она незащищена, труслива, и любой хоть сколько-то серьёзный обстрел заставлял пехоту залегать. Оброняющийся без особого труда своим огнём отсекал наступающую пехоту от танков, после чего танкам приходилось в дальнейшем действовать полностью самостоятельно, а самостоятельные действия танков, это либо бесславная гибель под огнём противотанковых средств, либо бессмысленный проход сквозь боевые порядки противника в тыл, без собственно прорыва линии фронта. Танки приезжали и уезжали, а пехота противника оставалась. Наши КВ протыкали оборону немцев как шилом, но значимый эффект отстуствовал, поскольку уничтожить пехоту они не могли, и территория всё равно оставалась за врагом. Вот так и ходили они сквозь линию фронта, без особого вреда для врага, пока енералы не додумались до бронетранспортёров.

Пехота, передвигающаяся на бронетранспортёре, мотопехота, это уже не инфантерия, а самая настоящая кавалерия. Просто плохая кавалерия. Правильная кавалерия должна быть несравнимо сильнее инфантерии, кавалерия должна бить инфантерию без особых потерь, но мотопехота до недавнего времени ничем качественно не отличалась от обычной пехоты, да и сегодня эти отличия минимальны. Мотопехоте очень сильно нехватает персональной бронезащиты, кавалерия должна быть надёжно защищена от огня инфантерии. А бронезащита танков, наборот, избыточна, как и избыточны сами танки. Правильная бронекавалерия, это очень многочисленные малоразмерные танкетки, тяжёлая, механизированная пехота, а не одиночные стотонные гигантские гробы с без малого корабельными экипажами.

Полноценный прорыв линии фронта танками в ВМВ достигался только при крайне высокой плотности танков на поле боя, когда на одну поляну выезжали буквально сотни танков, и огнём и гусеницами сшибали всё на своём пути. А сотни Т-34 ничем не лучше сотен мелких Т-70, они примерно равноценны в бою с пехотой и артиллерией. Сорокопятка и трёхдюймовка одинаково эффективны против пушек и пулемётных гнёзд, а противотанковые средства противника слишком мощны и легко бьют что Т-34, что Т-70, разве что Т-70 был значительно меньше размером, и в него труднее попасть. Т-70 по живучести и боевой эффективности превосходил Т-34, он был в три раза легче и имел в два раза меньший экипаж, так что даже наоборот, Т-70 при прорыве был лучше Т-34. И ещё лучше бы были совсем малогабаритные танкетки. Другое дело, что в дополнение к кавалерии, к танкам, требовалась артиллерия, истребители танков, и за счёт мощных танковых пушек СССР "экономил" на истребителях танков. Но мощные танковые пушки слишком крупны для боя с пехотой, и единственное назначение танков сегодня, это борьба с самими собой.

Современный танк, это не кавалерия, а беззубая артиллерия. Танк имеет мизерный боекомплект, и не может эффективно поражать врага. Современный танк неэффективен. Даже во вторую мировую войну танки были избиваемы пехотой, они отыгрывались только на тыловиках, артиллеристах, и раскатывании походных колонн. И в то же время сами танки легко попадались в ловушки, инженеры и артиллеристы постоянно устраивали "дороги смерти" для танкистов. Танк обладает мощным артиллерийским орудием, но его экипаж традиционно глуп и не может использовать даже этот ограниченный инструмент по его естеству. Доверить танкистам мощную пушку, это всё равно что дать обезъяне очки детям микроскоп. Гвозди забивать, ага.


Артиллерия на практике.

Артиллерия должна эффективно истреблять кавалерию: устраивать засады и наносить максимальный ущерб.
В идеале артиллерия должна быть:
- желательно дешёвой, но обязательно сверхмощной, во возможности многочисленной;
- централизованной, собранной в многочисленные крупные подразделения, находящиеся в тыловом резерве;
- конной или механизированной, с очень большими тыловыми подразделениями и постоянным снабжением;
- вооружённой мощным оружием, гарантированно поражающим кавалерию;
- по возможности защищённой от ответного огня кавалерии;
- с боекомплектом на один бой, из-за тяжёлых, крупнокалиберных боеприпасов;
- с непрерывным, легкодоступным снабжением.

В головах военных теоретиков последних двух-трёх веков случился жуткий бардак с родами войск и тактикой их использования, и совершенно естественно, что артиллерия не избежала этого бардака. Да, отношение к артиллерии в начале XX века ещё было более-менее корректным, по крайней мере инженеров тогда ещё не отделяли от артиллеристов. Однако, корректное отношение не мешало искажению тактики, артиллерию в целом всё больше и больше натравливали на решение нецелевых задач. С одной стороны, артиллерию оптимизировали для борьбы с "мягкими" целями. Колючая проволока, блиндажи, фугасы, гаубичная артиллерия. С другой стороны, артиллерию сращивали с инфантерией, её двигали всё ближе к линии фронта, вводя в боевые порядки пехоты. Артиллерия, как специализированное средство обороны, исчезала.

Из состава артиллерии были выделены в отдельные подразделения инженеры, которые суть вспомогательные войска, а сама артиллерия была разделена и придана общевойсковым частям. Артиллерии больше нет. Однако, жизнь всё расставляет на свои места, и артиллерии не может не быть. Есть артиллерия, есть, потому что кавалерия функционально есть, в виде танковых частей. Танки при правильной организации боя рвут пехоту как хотят, после чего выходят в глубокий тыл, коллапсируя фронт. Танки нужно чем-то удержать, и для удержания танков создаётся противотанковый резерв, в котором ВНЕЗАПНО тесно соседствуют инженерные и артиллерийские подразделения. Это потому что бронекавалерию противника нужно останавливать всем, чем возможно, и пушками, и ракетами, и минами, и инженерными заграждениями, и всем прочим, лишь бы оно сработало. Артиллерия возвращается, только это уже совсем не та артиллерия, нету в ней той былой элитарности, той былой изысканности, того былого искусства.

Современная армия, это машина убийства, средство изничтожения людей и материальных ценностей. Ярким примером этого безумия, этого безрассудства, является современная гаубичная артиллерия, которая для уничтожения пехоты расходует боеприпасов больше по весу, чем весит сама эта пехота, боеприпасов больше по стоимости, чем стоит сама эта пехота. И это в лучшем случае, если артиллерия стреляет куда надо. Если повезёт. Это ли эффективно? Это ли умно и полезно? Да! Да, это действительно умно и полезно, если ты банкир, если ты капиталист, если ты производишь и продаёшь эти безумно дорогие, безумно безрассудно расходуемые снаряды. :))
Tags: военная инфраструктура, военная организация, военные игры, война, геополитика, классификации, род артиллерии, род инфантерии, род кавалерии, род обеспечения, рода войск, теория войны, теория оргструктур, экономика, эра ВМВ, эра ПМВ, эра колониальная, эра холодной войны, это хороший пост
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments