Уже-не-штабной Monster (monster) wrote,
Уже-не-штабной Monster
monster

Category:

Комплекс универсальных кораблей. Десантная операция.

Вот представим себе на минуточку, что австралийские кенгуру объявили нам войну. Помочились на наш флаг, съели нашего посла, и угрожают нам химическим оружием, будь мы не выполним их требования. Случай нереальный? Да ничуть. Нужно реагировать! А как реагировать? Пустить десяток МБР, чтобы те потом по всей Австралии искали этих кенгуру? Хм. Совершенно естественно, что реагировать в подобных случаях можно только началом реальных полноценных боевых действий, для чего необходимо доставить на чуждый нам континент сухопутную армию, т.е. производить десантную операцию. На наше счастье эта десантная операция является виртуальной, и у нас в распоряжении имеются десантные корабли всех типов, оборудование для них, плюс, конечно же, морская пехота со своей бронетехникой, плюс куча всего прочего, да в необходимых объемах.


Нас обидели! Мы будем мстить!

Проще всего справиться с кенгуру, если их единицы, максимум десяток. Если это просто какие-то наглые бандиты. В этом случае к неприятельскому берегу просто подгоняется ближайший крейсер, после чего его штатные вертолёты высаживают его штатный взвод морской пехоты, который и решает проблему пинками за пару часов. Также десантная группа крейсера пригодится для эвакуации посольства, осаждённого бандитами бизнесмена, или просто сбитого или разбившегося лётчика, ну и конечно же для досмотровых мероприятий, ведь одной из основных задач крейсеров является задача морской блокады. Любой полноценный крейсер обязан штатно нести взвод морпехов со всеми его вооружениями, техникой, и необходимыми средствами доставки. Крейсер штатно несёт катера, надувные полужёсткие лодки, и конечно же, несколько противолодочных вертолётов, которые при потребноести легко становятся транспортно-боевыми.

Задача нейтрализации одиночных террористов решается штатными средствами флота, без привлечения каких-либо специальных сил, но если террористов уже целая банда, взвод, то одним взводом пеших морпехов тут никак не обойтись. Террористы могут зарыться в железобетон, ощетиниться пулемётами и гранатомётами, и дёшево свои жизни они не отдадут. Тут нужна бронетехника, несколько БТР и хотя бы один плавающий танк типа ПТ-76. Пулемёты нужно давить танками, да. Тройка-четвёрка плавающих БТР и один плавающий танк вполне вписываются в 100т нагрузки, и их вполне могут нести любые крупные корабли, лишь бы были площади для их размещения и рампа/слип для спуска/приёма такой техники на воде. В принципе, даже рампа/слип обычно имеется, для спуска/приёма буксируемой ГАС, так что вопрос только в помещениях, в проходах, и в самом принципе.

Крейсерам я бы такую бронегруппу придавал штатно, в дополнение к штатному взводу морпехов, плюс ещё несколько пеших взводов можно выделить из состава экипажа корабля, итого будет рота при поддержке бронетехники. Чаще всего бронетехника будет возиться бесполезным балластом, но неоценимую пользу окажет уже одна возможность использования этой техники. Крейсер будет постоянно шариться по отдалённым местам моря, будет вынюхивать, рыть, и чуть что поскачет туда, откуда жареным потянуло. Вобщем крейсер в кратчайшие сроки окажется в порту, и уже сама возможность высадки с него десанта при поддержке бронетехники на "партнёров" подействует отрезвляюще. Танки-то вообще-то могут и до букингемского дворца доехать, лениво постреливая по разбегающейся полиции. :)))

Взвод-рота пехоты с несколькими единицами лёгкой бронетехники является уже ощутимой силой, этим можно решить какую-нибудь одиночную задачу, например сбить с места небольшое подразделение противника, захватить небольшую деревню, устроить укреплённый пункт, заставу, и т.п., однако не более того. А если противник тоже имеет бронетехнику, если его бойцы полноценно вооружены и обучены, то даже в решении этих ограниченных задач будут сложности. Соответственно, для более надёжного решения десантных задач уже нужен целый батальон с полноценной бронетехникой, для чего необходим специализированный танкодесантный корабль, который нужно будет специально тащить издалека, поскольку давать в сопровождение каждому крейсеру по десантному кораблю с батальоном морпехов, это уже слишком. Тем более что далеко не факт, что одного батальона морпехов там будет достаточно, ага. Если хочется рвать сильную оборону противника и идти к нему в тыл, то нужна минимум бригада. А лучше дивизия, или даже армия. Или даже несколько армий. Полноценный флот вторжения.

Для окончания формирования картинки представим, что вдруг откуда-ни-возьмись просыпается правительство Австралии, приносит извинения по поводу съеденного посла и выражает соболезнования, но заявляет о принципиальной невозможности обладания стаи кенгуру каким-либо химическим оружием, в следствии чего объявляет претензии к кенгуру безумными, бессмысленными, сумасшедшими, и не имеющие прецендента в истории, а также объявляет решительный протест по поводу силовой акции, и напоминает о своём суверенитете, явным образом запрещая контртеррористическую операцию. Правительство Австралии явным образом встаёт на сторону своих кенгуру, автоматически становясь нашим врагом. Армия Австралии будет защищать своих кенгуру, а армия у Австралии многомиллионная, вот. Соответственно, тут уже нужна специальная операция. Десантная операция.


Десантная операция.

Десантную операцию всегда и везде начинают спецподразделения, под покровом ночи проникающие на вражеский берег. Как они это будут делать, будь там чорные вертолёты и бравые десантники в стиле SAS, будь там резиновые моторки и чорные одежды в стиле Navy SEAL, будь там чорные торпеды, увешанные аквалангистами в стиле князя Боргезе, или будь там чорнокожие расслабленные ребята в шортах и гавайках в стиле "вымпела", это всё дело десятое, определяющееся вкусами и возможностями противоборствующих сторон. Спецподразделения к моменту высадки будут быть, они вскроют обронительные планы противника, укажут на слабые места в обороне, что-то там обязательно взорвут и сломают, и даже быть может помогут наступающим своим огнём.

Вторыми на месте высадки будут военно-воздушные силы. Сначала, рано с утречка, когда все ещё будут мирно спать, пройдёт вал этих бездушных крылатых ракет, по целям, особо отмеченным спецподразделениями. Этими целями будут стационарные РЛС, узлы связи, потенциальные места расположения штабов войск противника, места концентрации этих войск, и всё прочее, на что не жалко потратить этот крылатый миллион. Потом подойдут воздушные разведчики, которые попытаются вскрыть вдруг резко пробудившуюся систему ПВО противника, после чего идущие рядом самолёты РЭБ сначала отработают по очагам ПВО противорадиолокационными ракетами, а потом попытаются задавить всё хоть сколько-то излучающее помехами. На этом ПВО будет считаться подавленной, и пойдёт третья, самая массивная волна, собственно воздушное наступление.

ВВС попытается поднять в воздух всё, что только может летать, начиная от транспортников кукурузников, и заканчивая стратегическими и тактическими бомбардировщиками, штурмовиками, и великим множеством истребителей. Истребители будут пытаются заманить на бомбардировщики и прочий хлам вражеские истребители, после чего коварно сбить их. Бомбардировщики же засыпят чугунками всё то, на что было жалко миллиона, после чего пройдутся катком додавливать по целям крылатых ракет, и остаток дня займут свободной охотой. Но это будет высоко вверху, а снизу, у самой земли, с началом воздушного наступления начнут просачиваться боевые и транспортно-боевые вертолёты, пытаясь зачистить берег в глубину, после чего высадят спецназ паратруперов для захвата наблюдательных пунктов, организации засад, и прочих детских забав.

Итак, цели противника разведаны, его обронительные системы задавлены шквалом огня и помех, всё возможное уничтожено или хотя бы обстреляно, берег уже слегка расчищен и по нему бродят мелкие группы спецназа. Собственно морским пехотинцам остаётся только выполнить задачу по перемещению из точки А в точку Б, произвести высадку, подавить ослабленное сопротивление врага, окончательно зачистить берег, после чего уйти вглубь земли, насовсем завязав с морской составляющей и став традиционной пехотой.


Ударная группировка.

Итого, ударная группировка должна состоять из следующих сил:
1. Силы завоевания превосходства на море;
2. Эскортные силы;
3. Средства скрытной доставки спецподразделений;
4. Ударные корабли;
5. Средства прорыва ПВО;
6. Ударная авиация;
7. Вертолётные десанты;
8. Собственно морской десант.

Попробую расписать подробнее.

1. Силами завоевания господства на море являются ударные корабельные группировки из крейсеров, эсминцев, или ещё более тяжёлых кораблей. Эти группировки будут идти впереди десантного конвоя и расчистят от противника пути выдвижения транспортов. Задачей этих сил является либо истребление опасных для десантных транспортов сил противника, либо блокирование их в местах их базирования.

2. Экскортными силами являются сторожевые корабли, которыми обычно являются фрегаты и большие корветы. Также экскортные задачи выполняют противолодочные корабли, обеспечивая конвою фланги. Экскортные корабли будут производить ближнее, непосредственно охранение десантных транспортов, уничожая всё то, что проскользнуло сквозь сито крейсеров и эсминцев.

3. Скрытная доставка боевых пловцов обычно производится с подводных лодок, например, с использованием спецмодулей. В принципе, пловцы неплохо выйдут и с любой обычной подлодки через её торпедные аппараты, главное, чтобы эта подводная лодка смогла к побережью незаметно подойти.

Резиновые лодки также являются относительно скрытными, они обычно игнорируются радиолокатором, однако корабль-носитель уже сложнее утаить, и такой способ высадки спецподразделений сгодится только уже непосредственно перед началом боевых действий, когда у противного берега соберётся толпа кораблей, где можно спрятаться. Лодки для спецназа можно спустить с любого корабля, однако крупные корабли чаще всего заняты какими-либо другими задачами, и спецназ будут поддерживать только если какие недомерки.

Малозаметные вертолёты уступают в скрытности лодкам, но позволяют высаживать подразделения в более удобные места; вертолётам также лучше действовать непосредственно перед высадкой с специально выделенных кораблей, чаще всего инвалидов и недомерков. А на свои корабли вертолёты вместе с спецназом прилетят с большой земли, да.

4. Ударными кораблями скорее всего будут всё те же крейсера, эсминцы, фрегаты, корветы. Они под завязку загружены ударными вооружениями, которые им нужны "на всякий случай", и при локализации сил противника и устранении тем самым неопределённости можно количество ударных вооружений соптимизировать, выделив значительный объём средств поражения для ударов по берегу. Также в ударной фазе будет произведена попытка добивания морских сил противника, поскольку они опасны даже будучи заперты в своих портах.

5. Средствами прорыва ПВО будут самолёты-разведчики, самолёты ДРЛО, постановщики помех. Данные самолёты из-за значительного веса оборудования будут иметь своей основой платформу стратегического бомбардировщика либо транспортного самолёта, в следствии чего их дальность действия велика, и они вполне смогут действовать с баз на континенте.

6. Ударная авиация в отличии от средств прорыва ПВО может лишь частично быть тяжёлой и дальней, поскольку дальний самолёт значительно менее эффективен, чем ближний. Даже палубный самолёт, не смотря на все свои врождённые пороки, в пересчёте на доставленные средства поражения выйдет значительно дешевле стратегического бомбера. Таким образом, ударная авиация большей частью должна быть палубной, тем более что авианосцы позволяют сконцентрировать в точке удара исключительно мощные силы. Также часть палубных самолётов будет исполнять задачи из предыдущего пункта, т.е. явятся разведчиками и постановщиками помех.

7. Для вертолётных десантов нужны вертолётоносцы. Вертолётные десанты во многом уступают традиционным сухопутным механизированным войскам, но они обладают повышенной инициативой и способны использовать тяжеловесность и неповоротливость сухопутчиков, уязвляя их в слабые места. Отдельно нужно заметить, что вертолётные десанты в отличии от самолётных являются значительно более скрытными, что отражается и на их эффективности, и на их живучести, и, следовательно боевой устойчивости. Вертолётный десант может действовать в значительно худших условиях, чем самолётный. Таким образом, вертолётоносцы нужны не менее авианосцев.

8. Собственно десантные корабли, о которых сей пост.

Теперь выжму из вышеописанного отдельные элементы:
_1. Крейсера, ядра ударных корабельных групп;
_2. Эсминцы, "пехотинцы" ударных корабельных групп;
_3. Фрегаты, ядра эскорта десантного конвоя;
_4. Корветы, "пехотинцы" эскорта десантного конвоя;
_5. Многоцелевые подводные лодки, для морской блокады и высадки пловцов;
_6. Боевые пловцы-разведчики, для начальной разведки территории;
_7. Спецподразделения на резиновых лодках, для разведки и диверсий;
_8. Спецподразделения на малозаметных вертолётах, для разведки и диверсий;
_9. Самолёты-разведчики (РЭР), для вскрытия системы управления, ПВО, и т.д.;
10. Самолёты дальнего радиолокационного обнаружения;
11. Самолёты-постановщики помех, для подавления связи и средств ПВО;
12. Стратегические бомбардировщики, для ударных задач;
13. Ударные авианосцы с палубной авиацией, для ударных задач;
14. Вертолётоносцы с боевыми и транспортно-боевыми вертолётами;
15. Аэромобильные десантно-штурмовые подразделения;
16. Десантные корабли;
17. Морские десантно-штурмовые подразделения;
18. Войсковые транспорта гражданского типа;
19. Сухопутные войска;
20. Корабли снабжения.

Из всего этого я заведомо опускаю всевозможную пехоту, авиацию, подлодки, и прочие классические ударные корабли. Также мне не интересны суда снабжения и гражданские корабли, которые будут привлечены в роли войсковых транспортов. Также мне не интересны авианосцы, с которыми всё и без того ясно. В данном посте я сконцентрируюсь на чистых, специализированных десантных кораблях.


Средства доставки морской пехоты.

Главная проблема морской пехоты, это высадиться на необорудованное побережье в указанном ей командирами месте. Эта проблема в свою очередь разворачивается в три другие проблемы: 1) проблему производительности транспортно-высадочных средств, 2) проблему живучести транспортно-высадочных средств, и 3) проблему неприхотливости транспортно-высадочных средств.

В идеале сам корабль, транспортирующий войска, должен подойти прямо к берегу, опустить аппарель, и солдатики с танчегами должны по аппарелям бодро поскакать куда им надо, после чего кораблег бы свернулся, и уплыл восвояси. Это максимально оптимально по десантной производительности, но очень плохо по остальным статьям. С одной стороны, причаливший корабль является отличной целью, и его уничтожение совершенно не будет представлять проблем, также в большой опасности будут находиться десантирующиеся войска, поскольку их местоположение будет ярко отсвечивать на радарах тушкой корабля, и по ним будут производиться непрерывные артобстрелы и бомбо-штурмовые удары. С другой стороны, корабль очень привередлив к месту и времени десантирования. Кораблю необходим особенный берег, пляж, и обязательно чтобы была хорошая погода, чтобы корабль там не разбился волнами о берег.

В случае изначальной одноразовости десантного корабля проблемы огня противника и плохой погоды отпадают, но остаётся проблема географии: места возможной высадки ограничены, и врагу ничего не стоит особенно хорошо укрепить их. Эта проблема решается переходом от водоизмещающих десантных средств к средствам на воздушной подушке, вертолётам, и самолётам. Однако, если имеется достаточно широкий простор для классической высадки или обронительная мощь врага низка, то нужно использовать водоизмещающие десантные катера и малые десантные корабли, а то и полноценные большие десантные корабли.


Малый десантный корабль.

Изначально разделение на малые, средние и большие десантные корабли в СССР производилось по следующим признакам: "малый" десантный корабль (МДК) высаживал пехоту с автотранспортом или одиночные танки, "средний" десантный корабль (СДК) высаживал несколько танков, а "большой" десантный корабль (БДК) высаживал целое подразделение десанта. Сегодня корабли для десантирования чистой пехоты полностью потеряли своё значение, и "малыми" ныне называются такие корабли, какие могут быть приняты в трюмы других кораблей, в следствии чего все "средние" корабли автоматически переклассифицировались в "большие". Но думаю, что будет удобнее сделать несколько иное разделение: "малые" корабли пусть возят взвода; "средние" пусть возят роты; "большие" корабли пусть возят батальоны и более крупные формирования.

Для высадки на побережье наиболее удобным из всех типов кораблей является "малый" десантный корабль. МДК максимально удобен с точки зрения десанта, поскольку техника в нём располагается в одну линию и максимально быстро покидает корабль; она просто сорвётся с места и помчится вперёд. МДК не подставляет свой десант под артобстрел, да и сам корабль будет находиться в опасной зоне тоже минимально возможное время. МДК максимально удобен с точки зрения экипажа, поскольку его малая осадка гармонирует с его прочими размерениями, и на волнении этому кораблю относительно комфортно. МДК пусть и не крейсер, но и далеко не плоскодонная баржа, он не будет хлопать днищем об воду в свежую погоду. МДК максимально удобен с точки зрения организации высадки, поскольку он относительно мал, манёвренен, и обладает малой осадкой, т.е. способен производить высадку там, где никакой БДК и близко не подойдёт.

МДК удобен для всех, но ценой этому является его низкая вместимость: он способен принять только один усиленный взвод мотопехоты, всего лишь один танк, три-четыре БМП, и одну ЗСУ; всего лишь шесть боевых машин или 250т груза. Если делать МДК с хорошей мореходностью, то он будет иметь водоизмещение около 900т при длине 65м, ширине 8м, и осадке 2.5м. Но такой корабль слабо приспособлен для выгрузки на берег, и ему придётся иметь относительно длинную сходню. Если же упирать на упрощение выгрузки, то при тех же 900т получится что-то вроде СДК пр.770, корабль будет иметь более 80м длины, 10м ширины и осадку менее 2м, но мореходность такого корабля будет значительно ниже. Из вооружения МДК должен иметь пару зенитных автоматов и пару РСЗО, но не больше того.

Усиленный взвод мотопехоты является значительной силой, но этот взвод может решать только одиночные задачи. В принципе, этот взвод можно заменить ротой на средних грузовиках или даже пешим батальоном, но боеспособность такого подразделения будет сильно ограниченной. Соответственно, МДК можно использовать только для частных, вспомогательных задач, а основные силы нужно десантировать более крупными кораблями, например, "средними" десантными кораблями, перевозящими сразу усиленную роту.


Средний десантный корабль.

В прошлом посте под "десантным кораблём экономической зоны" я расписал именно такой корабль, назвав его правда по началу БДК, поскольку он практически аналогичен БДК пр.775, но это именно "средний" десантный корабль, поскольку его вместимость я ограничил 20 единицами бронетехники или 1000т груза, т.е. по технике там всего лишь одна усиленная рота мотопехоты. Десяток-полтора БМП, пяток танков, пара ЗСУ, плюс всякая мелочь.

В отличии от МДК, в СДК техника располагается в два и более рядов, плюс корабль сам по себе почти что вдвое длиннее, и вместимость танковой палубы увеличивается относительно МДК в нужные четыре раза. Также должна быть возможность задействовать под груз кроме танковой ещё и верхнюю палубу, в следствии чего площадь для размещения грузов десанта удваивается, что будет полезно при перевозке автотранспорта. Но с загруженной верхней палубой СДК не сможет ни задействовать свои РСЗО, ни принять сухопутный вертолёт, так что это для перевозок грузов, а не для десантных операций. Палуба у СДК должна быть чистой, а надстройка небольшой, и СДК должен выглядеть скорее как пр.770, чем как пр.775.

СДК будет иметь значительные внутренние помещения, и в дополнение к усиленной роте мотопехоты он может нести ещё две-три роты пехоты на автотранспорте, что позволяет значительно усилить десант. Десанту требуется не только взламывать оборону противника, но и производить зачистки, организовывать патрулирование, засады, оборудовать блок-посты, склады, базы, вести караульную службу, вобщем тяжёлая техника требуется только для части задач, а другую часть задач может решить лёгкая пехота. Бронегруппа будет работать боевым ядром, а лёгкая пехота обеспечит бронегруппе тыл и фланги.

Десант СДК может иметь значительную автономность, и способен решать пусть и ограниченные, но достаточно объёмные задачи. Но, конечно же, одиночными СДК проблем не решить, живую силу нужно массировать, и вероятнее всего потребуется высаживать даже не батальон, а минимум бригаду, для чего необходимо привлекать несколько десятков МДК или десяток СДК. Это много, и не удобно. Для целей управления наиболее выгодно, чтобы десантных средств было минимальное число, то есть чтобы были максимально крупные корабли, пусть тактически и выгоднее иметь множество малых кораблей. В идеале десантный корабль должен бы брать бригаду морпехов целиком, но для надёжности эта бригада разделяется на корабли побатальонно, и вот для перевозки батальонов и нужны "большие" десантные корабли.


Большой десантный корабль.

Большой десантный корабль должен нести батальонную тактическую группу в составе танковой роты, трёх рот мотопехоты, разведывательного взвода, инженерного взвода, взвода управления, батареи универсальных орудий, батареи СПТРК, зенитной батареи, и роты материального обеспечения. Десяток единиц тяжёлой бронетехники, полсотни средней бронетехники, и несколько десятков лёгких бронемашин или автомобилей. Всего пятьсот человек и 3600т груза, для чего потребуется корабль в 7200т водоизмещения.

В отличии от СДК, БДК является кораблём открытого моря, и ему нужна высокая мореходность. Соответственно, он будет иметь более гармоничные пропорции, чем СДК, и может не отличаться от него по длине (115м), иметь чуть большую ширину (19м), но его осадка будет почти вдвое больше (5.5м); БДК будет иметь несколько меньшую полноту, чем СДК. БДК будет значительно более привередлив к месту высадки, и ему потребуется иметь длинную аппарель. Десять метров длины вполне даст штатная аппарель корабля, особенно если её сделать водоизмещающей, а остальное можно добавить за счёт использования тяжёлого механизированного моста или понтонно-мостового парка, которые легко дадут мостик нужно длины. Пара машин ТММ-6 должны придаваться батальонной тактической группе, и аппарель 40м длины можно иметь штатно.

По длине танковой палубы БДК аналогичен СДК; технику можно ставить в три ряда и туда впишется более 30 машин, но требуется нести порядка 60 единиц тяжёлой и средней техники, так что дополнительно к главной танковой палубе придётся иметь ещё одну танковую палубу ниже ватерлинии, плюс ещё одну палубу для лёгкой бронетехники и колёсного автотранспорта, поскольку верхнюю палубу резервируем под приём вертолётов. Десант вполне вписывается в бортовые отсеки вдоль главной танковой палубы, и даже остаётся ещё достаточное количество помещений для приёма ещё одного батальона, плюс ещё один батальон можно будет принять на грузовую палубу. Таким образом, БДК способен принять целую бригаду с облегченной техникой вместо механизированного батальона.

Ну и наконец про вооружение. В отличии от СДК, БДК будет совершать дальние океанские походы, он будет входить в состав конвоев, а противник будет всеми силами пытаться эти конвои побить. Корабли охранения не смогут держать БДК в полной неприкосновенности, и ему неплохо бы усилить оружие самообороны, особенно подводное. БДК должен иметь опускаемую подкильную гидроакустическую станцию для обнаружения подлодок, торпед и мин, и реактивные бомбомёты для их поражения, тем более что бомбомёты можно задействовать для нанесения ударов по берегу, закрыв мёртвую зону полноценных РСЗО. Также увеличение размеров БДК относительно СДК позволяет вписать на него пару 130мм автоматов, что значительно усилит ПВО корабля, и в то же время будет очень небесполезно при высадке десанта.


Советский подход к десантному кораблю.

БДК способен доставить на заморский берег полноценную батальонную тактическую группу, и вывалить её на берег за считанные минуты. Через полтора-два часа после появления десантных кораблей на горизонте, на берегу уже будет находиться полноценная бригада или даже дивизия, и не просто находиться, а она УЖЕ будет на полной скорости ломиться вглубь обороны противника, заставляя того суетливо пытаться хоть чем-либо заткнуть эту танковую течь. Враг физически не успеет среагировать, в следствии чего десант будет вести бой на значительно более выгодных для себя условиях, пусть и ценой потери своего корабля. Да, правильный советский БДК фактически является одноразовым, почему на нём и такое бедное оснащение; корабль осознанно подставляется под расстрел ради ускорения высадки.

Совершенно естественно, что жертвовать кораблём можно только в исключительных случаях. Корабль даже без полноценных РЛС ГАС ЗРК ПКРК, даже в упрощённом гражданском исполнении достаточно дорог и сложен в изготовлении, и иметь по такому кораблю на каждый батальон даже самый идеальный СССР заведомо не мог себе позволить. Ситуацию несколько скрашивало глубокое развитие и повсеместное распространение железобетонного строительства, которое являлось технологией двойного назначения и позволяло в "особый период", предшествовавший собственно боевым действиям, вместо этого великого множества панельных девятиэтажек этими же строителями из этого же железобетона понастроить буквально за неделю великое множество МДК и СДК, которыми можно было полностью оснастить всю первую волну морского десанта. Но это исключительная, мобилизационная мера, а штатно десантный корабль не мог быть одноразовым, более того, были серьёзные надежды повторно его использовать, как войсковой транспорт.

Прямая выгрузка на побережье является исключительной мерой, и штатно десант высаживался несколько иным способом. Корабль берегли, и он подходил к берегу только тогда, когда это уже было безопасным, т.е. когда этот берег уже захвачен. Поэтому в СССР ставка делалась на плавающую бронетехнику, которая способна добраться до берега безо всяких аппарелей, просто вплавь. Первая волна десанта должна была иметь только лёгкую бронетехнику, и только после выигрыша боя на берегу десант получал бы полноценные танки, гаубичную и зенитную артиллерию, и тыловые подразделения. И если отсутствие гаубиц и зениток как-то восполняли корабли, если с отстутствием инженерной техники можно было мириться, то отсутствие тяжёлой бронетехники десанту обошлось бы дорогой ценой.

Амфибийная техника десанта позволяет сберечь корабль без кардинального усложнения высадки, но эффективность высадки значительно понижается. Корабль появляется на горизонте, через час-полтора подходит к берегу и останавливается в нескольких километрах от уреза воды, после чего полчаса спускает на воду плавающую бронетехнику, которая потом медленно и печально ползёт к земле, занимая берег только часа через три-четыре после обнаружения противником корабля. А полное десантирование займёт и вовсе полдня, ага. Такой подход хорош только либо на слабоукреплённых участках, когда неторопливая высадка плавающих машин сойдёт с рук, а при серьёзном раскладе противник подтянет резервы и десант умоется кровью.

Таким образом, советский подход к десантной операции имел две грани: грань вялой осторожной высадки стандартной плавающей техники при слабом противнике или набеговой операции, и грань мощной, резкой, бескомпромисной высадки любой ценой, при серьёзной десантной операции, причём вторая грань была краеугольной, являющейся точкой отсчёта для десантных сил. Это потому что СССР, как прямому наследнику Гитлеровской Германии, для выхода из темпоральной петли требовалось произвести массовые расстрелы творческой интеллигенции, сделать озёра на месте Ленинграда с Москвой, и наконец-то запустить Морского Льва, да. А США в отличии от СССР, как прямые наследники уже Японской Империи, своей судьбой обречены долго и печально отвоёвывать у англичан и голландцев мелкие острова в джунглях индокитая, и советский подход для них принципиально неприемлем. Американцам требуется компромиссный подход, одновременно и сберегающий корабли, и дающий десанту необходимую огневую мощь, почему они и нашли себя в своей идее "загоризонтного десантирования". Об этом будет вторая часть, да.
Tags: вещи морские, военная техника, война, классификации, метрика и стандартизация, ранги кораблей, род обеспечения, теория кораблей, теория оргструктур, теория оружия, теория транспорта, транспорт, это хороший пост
Subscribe

  • Прохожу тут No Man's Sky. Продолжение.

    Начало тут. Эта игра, это "игра про передозировку". Если у кого-то всё ещё имеется "бзик" по поводу доведения чего-то до конца, там что-то…

  • Прохожу тут No Man's Sky.

    И уже целый месяц. Снова мотивация на полном нуле, снова не хочу ничего делать, и снова потянуло на что-нибудь эдакое... Как уже говорил, данная…

  • О выделении "ниш" оружий. Дополнение.

    В прошлом посте у меня был очередной раунд критики теории "лёгких пушек", где я обозначил основные подходы к выделению ниш оружий. А вот собственно…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments