Уже-не-штабной Monster (monster) wrote,
Уже-не-штабной Monster
monster

Category:

Лирическое отступление. Когда инфантерия, это совсем не инфантерия.

Описанное в предыдущем посте бронекавалерийское подразделение может проходить сквозь линию фронта как нож сквозь масло, неся на себе шесть пехотных отделений, т.е. пехотный взвод. Этот пехотный взвод можно выгрузить в любом месте тыла противника, заблокировав коммуникации и одновременно связав по рукам и ногам несколько соседних вражеских взводов, которые пусть в сумме и потенциально сильнее, но не имеют возможности к наступлению, потому что оказываются между двух огней. Наступление должно производиться сразу всем, и прорыв бронекавалерии будет одновременен с фронтальным контактом с противником пехотой. Таким образом, получается возможность успешно атаковать равного по силе противника, и не просто атаковать, а уничтожать.

Это идеальный вариант боя: пехота блокирует противника, а бронекавалерия его истребляет; каждый делает то, в чём он силён. Враг будет разбит, победа будет за нами, и помешать этому действу сможет только посильное участие тяжёлых сил противника, которые сконцентрированы в руках у высших начальников. Против танкового взвода бронекавалерийский взвод совершенно бессилен, но танковый взвод в свою очередь не может атаковать бронекавалерийские взвода сразу всех батальонов противника, и ему по силам сберечь от уничтожения только отдельные пехотные взвода. Танки физически не смогут всюду успеть, а раздача танков и даже просто мощных пушек рядовым пехотинцам заведомо неэффективна, потому что пехотинцев слишком много, и лишь очень немногие одновременно участвуют в бою. Что же делать?

На самом деле решение очевидно. :) Нужно всего лишь осознать, что пехота не является артиллерией, и беспредельно глупо пехотинцев быть такой артиллерией заставлять, т.е. силой садить их на конкретные места и долбить, мол, "ни шагу назад". Их там просто вырежут. Инфантерия, это ни разу не артиллерия, а вырытый ею в земле опорный пункт, это ни разу не крепость. Совершенно естественно, что рода войск отличаются не вооружением, а поведением, и инфантов вполне можно мутировать хоть в артистов, хоть в терминаторов, ну, под воздействием соответствующего мутогена, однако, мутировавшая в артиллерию инфантерия способна остановить только лишь вдвое более дорогие войска, а уже троекратное преимущество в цене полностью решает вопрос. Пехотный же взвод уступает в цене взводу бронекавалерийскому раз так в двадцать пять, а танковому -- в шестьдесят четыре раза. Комментарии не требуются.

Даже вышеописанный "бюджетный" бронекавалерийский взвод с его стоимостью в семь млн можно затормозить только подразделением с многомиллионными вооружениями, например, батареей мощных противотанковых орудий, для пущей боевой устойчивости расширенной до взвода. Артиллерийским взводом. Причём этот взвод должен быть не просто кучкой пушек с бродящим вокруг стадом пехотинцев, наоборот, это должно быть высокоорганизованное отлично подготовленное подразделение, которое не просто вгрызлось в грунт, а ещё и разведало и заминировало окрестности, укрепилось железобетоном, броневой сталью, и средствами РХБЗ.

Артиллерийский взвод должен быть на шаг впереди противника, и он должен быть очень крепок собой. Артиллерийский взвод должен выдержать массированный артобстрел, продолжительную дуэль с ОБТ и БМП на предельных дистанциях, равно как и раш зергов в стиле хуман вейв, и только потом можно будет с уверенностью сказать, что артиллерия удалась. Артиллерийских взводов может быть относительно немного, но они и значительно сильнее пехотных, и способны качественно блокировать для танков местность на участке до 5км. Говоря другими словами, артиллерийского взвода достаточно одного на типовой батальон.

И теперь собственно о пехоте. К сожалению, из голов военно-обязанных людей до сих пор не выветрились причуды аристократических времён, когда пехоте была уготована роль пулеуловителей; пехотинцы должны были отобрать у солдат противника все их пули, всю их силу, всю их волю к победе, чтобы потом выехали аристократы на конях, все в белом, и шашками наголо изрубили их всех. Пехотинцам дворцовых времён была уготована роль статистов, и война там была не война, а игра. Именно поэтому каждый, я повторяю, каждый пехотинец с младших лет воспитывался как кавалерист. Как кавалерийская макивара. Чтобы гордо выйти в чистое поле, и геройски лечь под копыта врага. Ровно также происходит и по сей день, когда старательно заложенные в призывника бесы объясняют ему, что вот это бронежилет, он сделает тебя терминатором, а там, гранатомёт, из которого ты подобьёшь танк, и тебе орден дадут. Всё просто, просто выйди в чисто поле, встань во весь рост, заори со всей дури, и просто нажми на спуск. Просто стань героем. :) И человечек с гордо поднятой головой бежит вперёд. Это отбор, да, искусственный отбор.

Пехотинец, это на самом деле инфант, а инфант, это тварь дрожащая, которая от окружающего ужаса сбивается в стайки и шкерится в любую мало-мальски подходящую щель. Пехотинец, это на самом деле такой диверсант. Он сразу везде, и его не видит никто. Пехотинец есть тот, кто пиздит всё плохо лежащее и бьёт того, кто к нему повернулся спиной. Пехотинец, это на самом деле террорист. И пехотинец достаточно аморален, чтобы спрятаться от этого такого страшного полицейского патруля, и зарезать ножом тщедушного тыловика, подобрать ставший ничейным хабар, уползти в ближайшие кусты, и пропить. Инфант должен всего бояться, и одновременно жутко всего хотеть. Инфант, это вор. Да, вором и должен быть инфант, и более того, вор, это и есть идеальный инфант. Stealth.

Инфантерия должна занимать территорию, и она представляет собой территориальную власть. Инфантерия не должна напрямую разбивать войска противника, но она должна заставлять противника останавливаться, и окружающую местность старательно зачищать. Инфантерия похожа на мембрану, она пропускает сквозь себя всё твёрдое и острое, но любая более мягкая субстанция в ней накрепко вязнет. Инфантерия тормозит, связывает противника, она является теми клещами, которыми подставляют интимные части противника под удар бронекавалерийского молотка.

Таким образом, в правильной войне как таковая отсутствует задача штурма опорных пунктов инфантов, потому что инфатам опорные пункты их природой запрещено иметь. Штурмовать нужно крепости, а для взятия крепостей нужны специальные войска, и бронекавалерия подразделениям нужна не для самостоятельных действий, а для укрепления основных сил, в следствии чего батальонная бронекавалерия должна быть куда менее мощной, и в то же время более многочисленной. В правильном пехотном батальоне просто не нужен танк, потому что соответствующие средства можно потратить куда как эффективнее.
Tags: военная организация, военная техника, ранги армий, ранги солдат, ранги техники, род артиллерии, род инфантерии, род кавалерии, рода войск, теория войны, теория оргструктур
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments